王叔和編次《傷寒論》質疑
文章發布者： 來源：尋醫問藥網
《傷寒論》原名《傷寒卒病論》，是古代醫學家張仲景在東漢末所撰寫的醫學典籍（下稱“原著”）。自明清以來，普遍認為：原著在成書不久即毀于戰火，後經晉代太醫令王叔和将殘餘的傷寒部分重新編次，成為流傳至今的《傷寒論》一書。有人并變認為王叔和對原著進行了大幅度的修改和補充。這樣，又引起了關于今本《傷寒論》中許多内容真僞的争論。
對王叔和重新編次《傷寒論》的說法，曾有作者提出異議［1］，但近年出版的多數醫史書、教科書仍持舊論。本文拟根據史料就此再次提出質疑。
重編說的由來
王叔和重編《傷寒論》的說法始于唐代。據《古今圖書集成醫部全錄》引唐代甘伯宗《名醫傳》：“仲景作《傷寒論》，錯簡，迨叔和撰次成序，得全書。”［2］
至宋代，高保衡等作《校正金匮玉函經疏》，說：“《金匮玉函經》，與《傷寒論》同體而别名。……細考前後，乃王叔和撰次之書。……仲景之書，及今八百餘年，不墜于地者，皆其力也。”
明代徐槠作《金匮要略方論序》，說：“《金匮方論》三卷、《傷寒論》十卷，似西晉王叔和選集撰次後，俗傳書名也。”
明代方有執作《傷寒論條辨》，開始懷疑《傷寒論》的一些内容為王叔和所改移，并說：“是書也，仲景之作于建安，漢年号也；出自叔和之撰述，晉太醫令也。相去雖不甚遠，蓋已兩朝相隔矣。是仲景之全書，非仲景之全書，誠不可曉也。
清代喻嘉言《傷寒尚論篇》說：“後漢張仲景，著《卒病傷寒論》十六卷。……至晉代不過兩朝兩隔，其《卒病論》六卷，已不可複睹。即《傷寒論》十卷，相亦劫火之餘，僅得之讀者之口授，故其篇目，先後差錯。……太醫令王叔和，附以己意，編集成書。”
清代柯琴《傷寒論注》說：“《傷寒論》一書，經叔和編次，已非仲景之書。仲景之文遺失者多，叔和之文附會者亦多矣。”
清代陳修園《傷寒論淺注》說：“要知平脈辨脈、傷寒例、諸可與不可等篇為王叔和所增。辨痙、濕、王叔和從《金匮》采入。”
從上可見，唐代甘伯宗之時，猶認為仲景原著隻是“錯簡”，王叔和隻是對錯簡的仲景原著予以“編次成序”，原著内容仍是完整的，沒有實質性的改動。明清兩代，“重編”的說法被逐漸擴大，從而有“劫火之餘”、“得之口授”、“拆為二書”、“附以己意”、“改移篡亂”、“增入諸篇”等種種說法。這些說法來自明清兩代醫家的推測，缺少唐宋及以前史料的支持。
早期史料的記載
隋代以前，有關仲景著作演變的重要資料有：王叔和《脈經》序及正文、皇甫谧《甲乙經序》、《醫說》引晉《張湛養生方》、《太平禦覽》和《醫說》引《張仲景方論序》、《隋書經籍志》等。
《脈經》自序有“和鵲至妙，猶或加思；仲景明審，亦候形證”之語，今本《脈經》有大量篇幅收錄仲景選論，表明叔和确實對仲景非常崇拜，對仲景著作非常重視。但這裡并沒有仲景原著錯簡、散佚、毀于戰火、重新編次等有關記載。
晉代皇甫谧《甲乙經》自序說：“仲景論廣伊尹《湯液》為數十卷，用之多驗。近代太醫令王叔和，撰次仲景選論甚精，指事施用。”這是王叔和整理仲景著作的最早記載，但這裡也沒有仲景原著錯簡、散佚、毀于戰火之類說法，也沒有指明叔和撰次之書為《傷寒論》，更沒有“拆為二書”、“附以已意”、“增入諸篇”這類的提示。“選論”二字，一種傳本作“遺論”，這可能是後人推測仲景原著“散佚”以及叔和撰次仲景“已散佚之論”的一個原因。但“遺論”二字僅出自一種傳本，不一定是皇甫谧原話。且叔和撰次之時，仲景已故，其論自是“遺論”；僅憑“遺論”二字，并不能斷定仲景原著散佚。相反，從自序的上下文看，皇甫谧之時應有兩類著作并行于世，且體現着各自的實用價值；前者是仲景論廣伊尹《湯液》而成的著作數十卷，“用之多驗”；後者是叔和撰次的仲景選論，“指事施用”。
《醫說》引晉代《張湛養生方》記載：“王叔和，高平人也。博好經方，尤精診處，洞識攝養之道，深曉療病之源。采摭群論，撰成《脈經》十卷，篇次《張仲景方論》為三十六卷，大行于世。”［3］這是現存有關叔和生平的最早資料之一，明确記載叔和所撰之書為《脈經》和《張仲景方論》。從書名和卷數看，《張仲景方論》應具有“仲景選論”的性質，而不可能是《傷寒率》原著。此外今本《脈經》也有大量篇幅收錄“仲景選論”。這樣就進一步證實了《甲乙經序》中王叔和“撰次仲景選論”提法的可靠性。
宋代《太平禦覽》和《醫說》［3］中都有引自《張仲景方論序》的資料。據以下推測，該序很可能出自叔和之手：1、序中提供了仲景本人、仲景老師及仲景弟子的較詳細資料，多為早期他家資料所無，揭示是與仲景年代相近的人所寫；2、基本上出自同一時代的《傷寒卒病論》、《脈經》、《甲乙經》都有作者自序，而無同時代其他人的序。《張仲景方論序》與《張湛養生方》的記載相互印證，表明王叔和确曾編寫過《張仲景方論》。
《隋書?經籍志》載有《張仲景方》十五卷和張仲景《辨傷寒》十卷，提示這是曾同時流行的兩種書。前者可能源自《張仲景方論》，後者可能是今本《傷寒論》的前身。
綜上看來，早期資料并沒有仲景原著“錯簡”的記載，更沒有“劫火之餘，得之口授”的有關依據。
早期資料提示王叔和曾撰次“仲景選論”，即《張仲景方論》以及《脈經》。但未提示曾對《傷寒論》原著進行過重新編次。
小結
一、《傷寒論》原著“劫火之餘，僅得之讀者口授”，王叔和“拆為二書”、“附以已意”、“改移篡亂”、“增入諸篇”等說法，出自明清兩代醫家的推測，缺少唐宋以前史料的支持。
二、仲景原著“錯簡”，王叔和“撰次成序，得全書”的說法，始見于唐代，缺少隋代以前史料的支持。
三、從早期看，王叔和确曾整理過仲景著作，但撰次的是“仲景選論”即《張仲景方論》以及《脈經》。沒有證據表明王叔和對《傷寒論》原著進行過重新編次。
四、因此，現存《傷寒論》一書是否經過王叔和的編次整理，仍是個有待研究的問題。權威性的教科書和醫史書上對此不宜過分肯定。學術論壇應給這一問題的讨論留下餘地。
參考文獻
［1］鄧曼.中醫雜志1995；1（3）：5.
［2］陳夢雷.古今圖書集成醫部全錄。第12冊.北京：人民衛生出版社1962；106.
［3］張杲.醫說.卷1.影印本.上海：上海科學技術出版社1984；12～17.
最新文章
-
直覺主義——數學概念是自主的智力活動
4分鐘前 -
張本美和欲重金聘請張繼科執教
4分鐘前 -
花椒乳鴿（成都鄉裡人家食府夏季旺菜）
6分鐘前 -
地勘人必備：閱讀地質圖基本功！
6分鐘前 -
解讀晉祠聖母殿
8分鐘前 -
大漢系列86丨唐蒙飲枸醬 叩開夜郎門
10分鐘前 -
重修宗祠記
20分鐘前 -
西班牙的海外領地
41分鐘前
熱門文章
-
威士忌高階關于 OB 與 IB，一次給你說透！
1天前 -
為什麼五點鐘要起床答案讓人吃驚！（現在知道還不晚）
1周前 -
美麗中國-2870：中國最大的内陸河，塔裡木河
3天前 -
老張老李侃門球之140篇
3天前 -
這個穴位可以治療多種胃痛腹痛，還可以減肥
7天前 -
診餘雜記（師傳經驗）
5天前 -
二十四山開門放水作竈真訣開門放水作竈直訣——子山
3天前 -
門球技巧 隻需五個字讓你打好門球
3天前
有話要說...