司法解釋是不是法律？能否作為裁判依據？
最近碰到一個案子，一審法院以司法解釋不是法律為由，拒絕适用，二審維持，但并未給出更多解釋。為了解惑，筆者對相關法律及權威意見做了考察，結果是令人震驚的。
一、法律對司法解釋的規定：
1.《人民法院組織法》（2018年）第十八條第一款：“最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。”
2.《立法法》（2015年）第一百零四條：“最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，并符合立法的目的、原則和原意。”
二、司法解釋是不是法律？
1.誰有權回答這個問題？也就是說，誰的回答是有效的？我想法律本身是可以回答的，但是我國法律對此并沒有回答。那麼，人大參與立法的人員有沒有資格回答？答案是不知道。最高院有沒有資格回答，答案也是不知道。因此，即使他們回答了，法官也可以不認可。事實上，他們都回避了這個問題。
2.人大法工委民法室參與立法人員提出了這個問題，即：“'法律’的範圍，即法律是否包括法律解釋、...等；...”；但回避了解答這個問題，即：“這裡的法律是指廣義的法律，包括全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規，也不排除地方性法規、自治條例和單行條例等。”
3.最高院民法典貫徹實施工作領導小組也說了法律的範圍，與人大法工委民法室參與立法人員的說法基本相同，還增加了“公法中所涉及的民事規範”“國際條約與國際慣例”，甚至專門談了“司法解釋的适用”，但也沒有說法律是否包括司法解釋。
4.據以上理由，我傾向于認為，司法解釋是否法律，屬于法官的自由裁量權範圍，審判法官說是就是，說不是就不是。但我更沒有資格回答這個問題，所以，我的回答當然也是不作數的，之所以給出一個回答，隻是為了抛磚引玉。
三、司法解釋能否作為裁判依據？
1.根據法律對司法解釋的規定，司法解釋顯然不是習慣。根據民法典第十條規定：“處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以适用習慣，但不得違背公序良俗。”司法解釋要想成為裁判依據，就必須是法律。
2.而司法解釋是否法律，屬于法官自由裁量權範圍，因此，法官可以認為司法解釋是法律并适用，也可以認為司法解釋不是法律并拒絕适用。
3.司法實踐中情況也确實如此。有些法院或法官認可并适用司法解釋，有些法院或法官以司法解釋不是法律為由，拒絕适用司法解釋。
主要參考文獻：
1. 黃薇主編《中華人民共和國民法典釋義》（上）第28~30頁。
2. 最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編《中華人民共和國民法典總則編理解與适用》（上）第84~91頁。
最新文章
-
太師修行問答48：人生隻是演戲瑜伽也能修禅，能達到幾禅
7分鐘前 -
![[書法]閑暇草書彙03](https://m.74hao.com/zb_users/upload/2024/10/202410161729086639361289.png)
[書法]閑暇草書彙03
24分鐘前 -
3D技巧：兩碼和差選号法
46分鐘前 -
“落日無情最有情，遍催萬樹暮蟬鳴”楊萬裡詩五首，風格清新自然
1小時前 -
《玄理賦》五行生克的太過不及 等
1小時前 -
《老山1984-1989，中越老山之戰實錄》連載之二：118團8連收敲掉54
2小時前 -
攝影：故鄉的秋色（2）
2小時前 -
論入宅歸火擇吉（續）第二，坐向要吉 坐向要吉，主要是指所選日課
2小時前
有話要說...