司法解釋是不是法律？能否作為裁判依據？
最近碰到一個案子，一審法院以司法解釋不是法律為由，拒絕适用，二審維持，但并未給出更多解釋。為了解惑，筆者對相關法律及權威意見做了考察，結果是令人震驚的。
一、法律對司法解釋的規定：
1.《人民法院組織法》（2018年）第十八條第一款：“最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。”
2.《立法法》（2015年）第一百零四條：“最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，并符合立法的目的、原則和原意。”
二、司法解釋是不是法律？
1.誰有權回答這個問題？也就是說，誰的回答是有效的？我想法律本身是可以回答的，但是我國法律對此并沒有回答。那麼，人大參與立法的人員有沒有資格回答？答案是不知道。最高院有沒有資格回答，答案也是不知道。因此，即使他們回答了，法官也可以不認可。事實上，他們都回避了這個問題。
2.人大法工委民法室參與立法人員提出了這個問題，即：“'法律’的範圍，即法律是否包括法律解釋、...等；...”；但回避了解答這個問題，即：“這裡的法律是指廣義的法律，包括全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規，也不排除地方性法規、自治條例和單行條例等。”
3.最高院民法典貫徹實施工作領導小組也說了法律的範圍，與人大法工委民法室參與立法人員的說法基本相同，還增加了“公法中所涉及的民事規範”“國際條約與國際慣例”，甚至專門談了“司法解釋的适用”，但也沒有說法律是否包括司法解釋。
4.據以上理由，我傾向于認為，司法解釋是否法律，屬于法官的自由裁量權範圍，審判法官說是就是，說不是就不是。但我更沒有資格回答這個問題，所以，我的回答當然也是不作數的，之所以給出一個回答，隻是為了抛磚引玉。
三、司法解釋能否作為裁判依據？
1.根據法律對司法解釋的規定，司法解釋顯然不是習慣。根據民法典第十條規定：“處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以适用習慣，但不得違背公序良俗。”司法解釋要想成為裁判依據，就必須是法律。
2.而司法解釋是否法律，屬于法官自由裁量權範圍，因此，法官可以認為司法解釋是法律并适用，也可以認為司法解釋不是法律并拒絕适用。
3.司法實踐中情況也确實如此。有些法院或法官認可并适用司法解釋，有些法院或法官以司法解釋不是法律為由，拒絕适用司法解釋。
主要參考文獻：
1. 黃薇主編《中華人民共和國民法典釋義》（上）第28~30頁。
2. 最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編《中華人民共和國民法典總則編理解與适用》（上）第84~91頁。
最新文章
-
教你把脈知男女
8分鐘前 -
鄧中甲方劑學講稿—第四章清熱劑—清營涼血—犀角地黃湯
8分鐘前 -
北京頤和園：養雲軒探秘
9分鐘前 -
觀點引流大揭秘：如何用鮮明觀點，吸引高客單價用戶
10分鐘前 -
李辛最新采訪 | 孩子身心問題背後的原因（下）
21分鐘前 -
針家心悟：針灸如何取穴（純幹貨）
42分鐘前 -
有哪些非常實用的職場道理，是當了領導以後才明白的
60分鐘前 -
世界地理分區之歐洲篇
1小時前
熱門文章
-
威士忌高階關于 OB 與 IB，一次給你說透！
1天前 -
為什麼五點鐘要起床答案讓人吃驚！（現在知道還不晚）
1周前 -
美麗中國-2870：中國最大的内陸河，塔裡木河
3天前 -
老張老李侃門球之140篇
3天前 -
這個穴位可以治療多種胃痛腹痛，還可以減肥
1周前 -
診餘雜記（師傳經驗）
5天前 -
二十四山開門放水作竈真訣開門放水作竈直訣——子山
3天前 -
門球技巧 隻需五個字讓你打好門球
3天前
有話要說...