聽馮老講經方怎樣學懂《傷寒論》 (三)

6經方和醫經兩大醫學體系（略）

7排除誤讀傳統，經方有不少獨有的理念

咱們說，六經的實質不用說了，跟《内經》是兩碼事，好多專家都論證過了。

再一個，病名觀念也不同，你這個“傷寒”，醫經和時方他認為什麼，傷寒學家大多強調《傷寒》所論是廣義傷寒，主要根據是《素問·熱論》“今夫熱病者，皆傷寒之類也”與《難經》“傷寒有五，有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病”的論述，從而認為《傷寒論》是一部讨論多種外感熱病的專著。這是我們誤讀傳統的一個主要原因，

錯誤的認為，張仲景是由當時發生“傷寒病”而促使他挂冠為民，發奮寫成《傷寒論》，這個是錯上加錯。醫經和時方的“傷寒”，什麼狹義的傷寒和廣義的傷寒，都跟《傷寒論》的“傷寒”不是一回事。《傷寒論》的“傷寒”就是第3條說的概念，經方，“太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒、體痛、嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。”這是表陽證，這不是個熱病，不是個急性傳染病，有表證、裡證、半表半裡證，不是這樣的，它隻是一個表證。

第三個，經方獨有的概念，“陽”、“陽氣”、“脈促”、“半表半裡”，這在《内經》裡都沒有的，所以以《内經》解釋《傷寒》，那解釋不通的，它沒有，并不是說“一切理論來源于《内經》”，它沒有的，所以是經方獨有的理念。

所以，對于46條說的“陽氣重”，胡希恕先生指出是“津液重”，你用《内經》理論解釋的通嗎？解釋不通的，它是獨特的概念。

還有些概念，你像關于“溫瘧”，《金匮要略》上和《内經》的概念就不一樣，咱們這“溫瘧”是什麼，“身無寒，但熱，骨節煩痛，時嘔……”，這個它是“溫瘧”。《内經》呢，正好相當于它的“瘅瘧”，它的“溫瘧”不是這樣的，而“瘅瘧”像（經方的）“溫瘧”，

它們這概念（實質）都不一樣，叫的病名一樣，它概念（實質）不一樣。

我們這一段就是講，學好《傷寒論》，必須擺脫誤讀傳統，明确有兩個醫學體系，因為我們都是用的一個（大學）教材，“一切理論來源于《内經》”、“張仲景根據《内經》撰寫的《傷寒論》”，都是這樣的。所以我到河南去，他們開校慶，我講了這一個，有位教授上（講台）去（講）以後說，中醫學有兩個醫學體系，我頭一次聽說，以後好好學習，挺謙虛的。

所以這個是個問題，能理解不能理解，能轉變不能轉變，要學好《傷寒論》，這個觀念必須轉變，不用兩個理論體系去理解，是不行的。

互動環節

學員甲：馮老師，《内經》裡不也有“三陰三陽”這種表述嗎？跟《傷寒論》有何不同？

馮老：三陽三陽，名字是一樣，跟“傷寒”似的，《傷寒論》也叫“傷寒”，《内經》、《難經》也叫“傷寒”，但是概念（實質）不一樣。太陽（病）啊，都叫“太陽”啊，但那不一樣，那是太陽膀胱經啊，不一樣，《傷寒論》的太陽是什麼？表陽證啊。不一樣的，（雖然）叫的名字一樣。

學員乙：馮老，這是兩套不同的經驗，但是目前我們學生學的和考試用的，主要是《黃帝内經》那一套理念，如果這兩套理念沖突，會不會給學生帶來困惑，甚至可能會說，他考醫師執照都考不上呢？

學員丙：确實，這個問題很矛盾。

馮老：考試，那是一個問題，但是學術必須明确，你要學懂《傷寒論》，必須明确。

學員丁：現在醫師執照考試不考《傷寒論》。

馮老：他不考你，因為兩種醫學體系嘛，都要懂，都要學，目前來說也是，我講的《内經》的一些“黑點”多一點。為什麼，你用《内經》解釋《傷寒》，你解釋不通啊。

但是，我話也得說回來了，《内經》是我們的瑰寶，是祖國醫學的瑰寶，所以胡希恕先生經常用《内經》的一些條文、片段解釋，它有些科學的東西，裘沛然先生不是也說了嗎，它裡頭有一些燦爛的、正确的東西，也有一些糟粕的（東西），

所以這兩套醫學體系都要學，連西醫也是，我們現在不學不行，你必須懂得，什麼叫肝炎呀，你轉氨酶升高了，肝炎呀，這簡單的事啊，你得懂啊，得學。但是，我們要說，我們用中醫治病，你堅決不能用西醫的理論去指導去，這是抗病毒的，你用抗病毒（指導用）的（中藥）能治好肝炎嗎？它沒有。隻有用我們中醫的理論指導（用中藥），才能治好肝炎。

學員乙：馮老，那入門的時候盡量廣一點，先是《傷寒論》的深度，然後後續再涉及廣一點，我們現在有個中醫實驗班啊，他們那些學生非常喜歡《傷寒論》，他就隻看《傷寒論》，其它的書都不看了。

馮老：這是可以的，是這樣的，各種醫學我們都要學，但是學了就要用啊，那就是為了治病，你學懂了它，它主要精神實質是什麼東西，都要學懂。所以你學《傷寒論》的時候，不要用《内經》，它不是這個理論，你根本就沒學懂，我們今天講的，怎麼個思路去讀懂《傷寒論》，我們走過的彎路有這麼些個，就是張仲景根據《内經》撰寫的《傷寒論》，這是個誤讀，是個錯誤的說法，根本就不正确的，所以要改變，用《内經》的理論解釋《傷寒論》解釋不通，亂七八糟，一千多年都弄不通嘛。

所以你學《傷寒論》的時候就學《傷寒論》，學《内經》的時候就學《内經》，而且其它的各個專科吧，有它的理論、經驗，理論也好，經驗也好，有它們的特點，你掌握它們的特點，别摻糊在一起，摻糊在一起就亂了。當然，學不懂《傷寒論》，還有很多因素，後面我還要講，看有時間吧，講怎樣學懂《傷寒論》。

學員戊：老師，就那個序，您認為，從“餘宗族素多，向餘二百”以下都是假的？

馮老：這個事，搞考證的，非常重視證據，這個事，我問過錢超塵先生，我說就這個23字（指“撰用”一段文字）是王叔和加入的嗎？啊，對的。（錢先生語）我說前邊那一段，我們剛講的這一段，“餘宗族素多，向餘二百”那一段是不是真的？他說現在不好說。還是漢代的嗎？

所以，我今天提出這個“傷寒”的概念跟張仲景398條“傷寒”的概念不是一回事，我大膽提出這個了，因為我們讀懂了《傷寒論》，《傷寒論》的“傷寒”就是一個表陽證，表實、熱證，它絕對不會死人的，你怎麼說它死人啊，所以張仲景寫序（的話），他會這麼寫嗎，他絕對不會寫，所以我就認為這不是他寫的。

所以整個《傷寒論》的序有沒有，這是個問題，但現在沒有證據，不好給它做肯定、否定，但是我們從《傷寒論》，所謂張仲景寫的條文裡頭分析，這個“傷寒”的概念跟它是不一緻的，兩個概念。它這個“傷寒”跟哪一個符合啊，跟《内經》、《難經》的概念是一緻的，“傷寒”是可以死人的，熱病都死人，傳染病要死人的。

傳染病可以死人的，但是《傷寒論》說的傳染病，桂枝湯也治傳染病啊，四逆湯也治傳染病，并不是說“傷寒”隻是死人。你看看，我們那個四逆湯，救死的時候救了多少人啊，他怎麼不說四逆湯證啊，為什麼老說“傷寒”死（人）啊，可見它不是一個體系，它是《内經》的廣義“傷寒”和狹義“傷寒”，它是這個體系。

所以，你讀懂了《傷寒論》以後，理解了“傷寒”的概念，你看他那個序，就不可能是張仲景寫的。

學員戊：老師，我還有一個問題，說到這個序，一上來還有一段，就是最前頭說的，“餘每覽越人入虢之診，望齊侯之色，未嘗不慨然歎其才秀也。”就這麼句話，正好我們家孩子學的的那個課文裡頭“扁鵲見（蔡）桓公”，他說第一次去了，說“君有疾，在腠理”，然後過了十來天，又說君有疾，在哪在哪，最後到腸胃裡了，然後就是司命之所屬，不行啦，我管不了了，我跑啦，最後桓侯死了。我覺得，如果研究這個東西，就是從它古代留下這個寓言它真實性考慮的話，那麼這個事從一開始都有問題。

馮老：就是啊，所以啊，有些傳說啊根本就禁不起考究，所以張仲景給王粲看病，說你過幾天眉毛要脫落，你要死，張仲景會這樣嗎？剛才你說那一段也是，什麼病在腸胃，病在膏肓，這是個大緻的說法，那個經方的死，死在哪啊？他不說那個，張仲景（說）咱們六經的死證，死在哪啊？死在陽明、太陰啊，他不說髒腑啊，隻是說太陰，太陰裡虛寒，還有陽明啊，陽明，熱了以後，出現神昏谵語啊，有些用大承氣湯救命的。所以他不說髒腑，不是髒腑理論觀念，隻是個八綱概念。所以可以這麼辨，我們（學）懂了《傷寒論》，它的理論體系，就可以辨它的真僞，它不是一個體系。

學員戊：雖然不是，但是也是比較喜歡那個文字比較華美。

馮老：華美是（衆笑），但是這樣就唬人啊，一唬人，我們就讀不懂《傷寒論》了，按照《内經》解去，它解不懂了。

今天為什麼給大夥講這個？

就是說，我們必須鬧清楚，用兩個體系來解《傷寒論》，你讀《内經》的時候有《内經》的理論，你讀《傷寒論》的時候有《傷寒論》的理論，這才能行。你不要摻糊在一起，你讀到“太陽病”了，就又是“膀胱經”了什麼玩意，這一弄，那完了，“欲解時”又牽扯到經絡了，推理了。

實際上這個太陽病就是根據症狀，今天這個症狀就是太陽病，二三日，見了少陽（病的症狀）那是少陽了、見了陽明（病的症狀）那是陽明了，他是根據症狀來分析的，很簡單，不是根據推理，“一日太陽、二日陽明、三日少陽”，它不是這種傳變規律，跟《内經》不是一個理論。所以有好些人老是磨不開，我學這些理論是有用的，有用的，你用到《内經》上可以，你别用到《傷寒論》上。

主持人：好，我們上午老師講課和大家讨論先告一段落。

今天我們開班儀式上，馮學功主委講了，他說現在大家都不能正視這個經方，提出這個問題了，然後馮老進一步講第一部分就提了為什麼讀不懂，接下來下午馮老還要講怎樣讀懂。

所以我想，經過馮學功主委的補充啊，形成三段論，把這個現象，讀不懂這個現象，然後為什麼讀不懂，怎樣讀懂，馮老都做了進一步的思考，然後下午還繼續給大家講解。

剛才讨論中提出了幾個問題，跟馮老探讨比較多的是序言中的問題，也涉及到一些基本概念的問題，東海師兄提了一個（有關考試的問題）。我聯想了一下，有點象我們以前的四書五經啊，本來是一個為人立世，興邦濟世的學問，但是到明清以後呢，把它作為舉子業，八股取仕，都是一些，怎麼說呢，跟這個很相似的，所以說我們做的什麼呢，我們做的是實學，我們做這些，研究它的實質，做的實學，而不是舉子業，所以考試嘛，也類似舉子業。

還有作為學生啊，我們現在“經方進校園”也面臨這個問題，可能存在一個由博返約的過程，（如果）一開始就局限在這兒，不但深入不下去，而且視野比較局限，剛開始面上鋪開的話，可以多多了解一些，以後學有專一，這樣可以更深入了，這是我的一點體會。

然後，我們今天上午的課程就到這裡，我們再次感謝老師的講解。

主持人：大家好，接下來我們還請馮老為我們繼續講授“怎樣讀懂《傷寒論》”第二部分——明了經方的理論體系。

馮老：好，我們繼續講怎樣讀懂《傷寒論》，實際讀懂《傷寒論》很簡單，就是講要明了兩個理論體系，就講這麼點事。為什麼需要這麼些時間，因為要說明白，為什麼造成的，在曆史上有個誤讀的傳統，講這麼點東西。

接下來，我們給大家播放一個動漫，給大夥講一講什麼叫經方，經方的理論體系，把這個特點說一說，所以我再簡單講一講讀《傷寒論》的一些辦法，一些思維吧。

接下來由咱們陶校長給大家講經方的，也就是胡希恕先生總結的，經方的核心理論，給大夥介紹介紹，

這樣我們就知道了，用兩個理論體系的思想，來讀《傷寒論》，《傷寒論》的理論有什麼東西，這就行了，然後再自己讀《傷寒論》，這樣就變得簡單了。

下邊我就講第二個，怎樣讀懂《傷寒論》第二個問題—明了經方的理論體系，實際我們講了好幾次了，經常講。

所以經方的理論體系，我們有個表，起源于神農時代，成書于漢代。他原來是用單方方證，一個藥一個藥的治病，這個方證用的什麼理論，就用的八綱理論，這個代表著作就是《神農本草經》；後來發展為複方方證，和單方方證合在一起吧，這個代表著作是《湯液經法》；再進一步發展，到了漢代，理論由八綱變成了“六經”，就是在八綱的基礎上産生了“六經”，這樣就形成了現今我們見的《傷寒論》,所謂經方的辨證理論體系，大概是這麼一個情形。

所以我放一個片子，看了就簡單了，看起來省事了，我有些講不清楚。

視頻：認識經方（略）

我們這個片子在說什麼，什麼是經方啊，不是指的方劑，是一個醫學理論體系，經方不是指的就是《傷寒論》、《金匮要略》上面記載的方劑就叫經方，不是這樣的，實際上指的是他這個醫學理論體系，咱們《中醫内科（學）》百分之七十都是用的《傷寒論》、《金匮要略》裡的方子，你能說他叫經方内科嗎，不是，他是經絡髒腑辨證，他是醫經的理論體系，我們臨床用了《傷寒論》的方，所以用的就是經方（這樣說）是不對的，應該叫經方之方，時方，後世之方，比如逍遙散，那是後世之方，那是時方。

你用時方理論，還是經方理論，你用時方治病啊，還是醫經治病啊，還是經方治病啊，這指的不是個方劑，指的是一個醫學理論體系，醫學理論體系當然也包括方劑和它的理論，這樣稱起來就是說叫經方。經方實際是包括用八綱六經，六經八綱方證理論來治病的醫學體系，這是我們初步的一個概念，這個還需要大家讨論吧。

第二個問題就講經方的理論體系是什麼，就是六經—八綱—方證理論。《傷寒論》他主要理論體系是什麼啊，就是八綱和六經，他不是經絡髒腑，所以講來講去就是這麼點事，我們知道以後啊，讀《傷寒論》的時候用什麼理論啊？用八綱六經方證理論就行了。

所以剛才我們講的這一段，這是北京西北陽原縣，我們的懷來縣有個蚩尤墓，這個考古在這發現了不少的東西，非常支持我們剛才說的理論，神農時代就有我們的經方用八綱理論，生活當中用八綱，治病用八綱，這是我們醫學的起源，這個離我們很近嘛，放在片子裡面有，不講了。

第三個問題我們也從簡了，認識經方的主要内容，這次我們的經方大會啊，請來的外地專家不少，各個觀點的都有，不是經方理論的都有，還有醫經理論的也有，但是啊他們最後說的有一點是一樣的，說《傷寒論》的主要内容是什麼，大家都聽到了吧，是方證，講的主要内容是方證，方證對應，所以這個實際上指導用方證的是什麼，八綱六經，《傷寒論》就是這麼多，不是用經絡髒腑，不是用五運六氣，這是第三個問題，我們就講到這裡，就行了，所以中醫經方治病什麼，辨六經辨方證，方證是辨證的尖端，這是胡希恕先生給我們總結的。

第四個問題，我們就講，始終理會讀傷寒，要讀懂《傷寒論》要始終理會，這是胡希恕先生說的，他為什麼這樣說啊，我是整理胡老筆記的時候發現這麼一個，胡老寫的這麼一個幾句話，在他筆記裡頭，在他筆記裡頭夾着那麼幾句話。還有别的，說“不将仲景書始終理會，先後合參，但随文敷衍，故彼此矛盾，黑白不分。”這是胡希恕先生一輩子讀《傷寒》的體會，寫的座右銘。

怎麼着，你讀《傷寒論》，光讀這一條兒不行，你得前後對照來。這是一個，先後合參。還有啊就是說，經過幾年以後，有個認識，再綜合起來分析，結合臨床，來再讀這一條，這個認識，認識不一樣了。你不能就這一條能解釋通了，下面兒不管了，啊這不行，所以，随文衍義不行，随文衍義以後到了後面，矛盾了，你整個《傷寒論》讀不懂。所以胡希恕先生費了心血，也是經驗教訓啊。所以他讀《傷寒》，我們給他總結了，應該“始終理會”讀《傷寒》。

所以《傷寒論》，好讀嗎？确實不好讀，加上了誤讀傳統以後，造成了不好讀。其實，我們懂得了《傷寒論》這個理論體系之後，那按這個理論體系去讀的時候，會輕松的多，但是，還要付出好多努力，要靠自己的勤奮，排除誤讀傳統，但是仍要不斷地反複讀原文，前後聯系原文，反複聯系，聯系臨床實踐，才能讀懂原文，這就是胡希恕先生提出的“始終理會讀《傷寒》”。

為什麼要這樣呢？

1一些原文需要反複多年的認識

這個體現在什麼？我們看胡希恕先生他就是這樣的。胡希恕先生講《傷寒》，讀《傷寒》多少年，他也有過對每個條文的理解有個過程,像對315條，白通加豬膽汁，最初胡希恕認為沒事，這個條文沒問題。但是，經過多年的臨床實踐、教學實踐以後，認識到這個條文不對，錯了，為什麼呢？他根本就不是白通加豬膽汁，應該是通脈四逆加豬膽汁湯才對，這是他反複的讀《傷寒》才認識到的。

還有對147條、148條的注解，我們現在、這幾年才認識，看到他的筆記吧。大概是十年有一個不同的看法，30年以後，終于看出第148條，小柴胡湯，這錯了，這不是小柴胡湯，應該是柴胡桂枝幹姜湯。所以我們在，剛才那個《讀懂傷寒論》這本，剛出，出版了這一本，大夥都拿到了，關于柴胡桂枝幹姜湯148條的解釋，跟我們以前的《胡希恕講傷寒雜病論》紅本的那本書、有光盤的那本書，是不一樣了，

就是什麼，他最終認識，他始終理會，這個148條是解釋147條的，所以這個講的都是“陽微結”，“陽微結”用小柴胡湯是不行的，應該是柴胡桂枝幹姜湯。這不是一天能認識的，要始終理會。

這是一些原文反複多年逐步認識的。

還是胡希恕先生，關于214條，陽明病這一條：“陽明病，谵語、發潮熱、脈滑而疾者，小承氣湯主之。因與承氣湯一升，腹中轉矢氣者，更服一升；若不轉矢氣者，勿更與之。明日又不大便，脈反微澀者，裡虛也，為難治，不可更與承氣湯也。”

這一條，胡希恕在我們那個紅本上，這個《胡希恕講傷寒雜病論》,或者我們《中國湯液經方》裡頭，這些書裡頭都是這麼講的，都是這樣講的，“谵語、發潮熱，為有燥屎；脈滑而疾，為有宿食，均宜大承氣湯下之，書中有明文”，你還說用小承氣湯，這不是錯了嗎？所以這是肯定的問題，就說不是，這書上，胡希恕先生原先都是這麼認識的。

82年以後我們有機會，他的女兒從美國回來了，06年我看到了他的筆記，因為他的那個房子要出租。我還挺擔心，我說你把（房子）出租了，那些東西怎麼弄，她說他們說了我不動。我說那哪能保證，我說那除了書還有什麼東西啊，沒有了，她說還有筆記。我一看那個筆記，我還沒看過那，我說你拿給我看看吧。我就拿來了，拿來了一看，真是，他改了。就是他這個不是有錄音嘛，由兵頭明先生給了我們錄音帶，我給錄了兩套，錄了音以後，出了《胡希恕講傷寒雜病論》這一本書，這裡面還是那麼講的。這是82年，82年以後他的病重了，想不到他還改了。

改了，怎麼改的呢？這是1982年以後改的，具體到哪一個月就不知道了，給單玉堂先生治病之後了大概。他怎麼改了呢，改成這樣了：“陽明病，谵語、發潮熱，可攻的為候雖備，但脈滑而疾，為有熱無實之證”，他認識不一樣了。

他反複的考慮考慮，前面是大承氣湯證很明顯的，但是在脈上，脈滑而疾，有時候脈滑而急，有熱是有熱，但是不一定是實，所以說用小承氣湯這是有道理的，“因先試與一升，服後腹中轉矢氣而不下利者”，可以再給一升小承氣；“若服後不轉矢氣而卻下利者”，不要再吃了；“假設明日又不大便，而脈微濇者，乃氣血俱不足”，看像是大承氣湯，又不大便了，小承氣都不行，但是這不是大承氣湯證了，這是氣血俱不足了。為的虛之候，病實正虛，故為難治，慎不可更與承氣湯也，認識又進了一步。

所以這是怎麼着，胡希恕先生這一輩子讀《傷寒》，始終理會。所以這一條注解我們改啦，改到那個《讀懂傷寒論》裡頭了，以前的版本兒都沒有。

這是始終理會的一個理由。

[聽馮老講經方]怎樣學懂《傷寒論》 (一)

[聽馮老講經方]怎樣學懂《傷寒論》 (二)