《黃帝宅經》增解——附錄二
（錄自《黃帝宅經》考馮靜著）
《黃帝宅經》的研究概況
一、古代學者的研究
對《黃帝宅經》的研究，集中于清代，大多沿襲于《四庫全書總目提要》的說法。現将幾種主要的觀點按時間順序分列如下：
1、清代錢曾《讀書敏求記》：
《宅經》二卷随宅大小中，院分四面，又分十幹、十二支。乾艮坤巽作二十四路，考尋宅之休咎，無出于此矣。
章钰《讀書敏求記校證》：
案：竹汀先生雲：“是書舊題黃帝撰，僞也。疑即《宋志》所錄之《相宅經》。”題詞本有。見《也是園目》，宅上冠黃帝二字，《四庫》著錄《宅經》二卷。《提要》雲：“舊本題曰《黃帝宅經》。其法分二十四路，考尋休咎。以八卦之位向，乾坎艮震為陽，巽離坤兌為陰，而主與陰陽相得。”此記即是本也。故《也是園目》作《黃帝宅經》。《宋志》：“《相宅經》，不著撰人。”似即一書，故錢說雲然。
2、《四庫全書總目提要》卷一O九·子部十九·術數類二：
《宅經》二卷舊本題曰《黃帝宅經》。案：《漢志》形法家有《宮宅地形》二十卷，則相宅之書較相墓為古。然《隋志》有《宅吉兇論》三卷、《相宅圖》八卷，《舊唐志》有《五姓宅經》二卷，皆不雲出黃帝，是書蓋依托也。考書中稱《黃帝二宅經》及《淮南子》、《李淳風》、《呂才》等宅經二十有九種，則作書之時，本不僞稱黃帝，特方技之流欲神其說，詭題黃帝作耳。其法分二十四路，考尋體咎。以八卦之位向，乾坎艮震及辰為陽，巽離坤兌及戌為陰。陽以亥為首，巳為尾；陰以巳為首，亥為尾，而主與陰陽相得，頗有義理，文辭亦皆雅馴。《宋史·藝文志》五行類有《相宅經》一卷，疑即此書，在術數之中猶最為近古者矣。
編者在此否定了黃帝為該書作者的觀點，并認為《宋節·藝文志》中的《相宅經》一卷可能就是《黃帝宅經》，把《宅經》的成書年代定于宋代或更早時期。
3、周中孚《鄭堂讀書記》：
《宅經》二卷，津逮秘書本。舊題黃帝撰，《四庫全書》著錄。按：《舊唐書》栽《五姓宅經》二卷，《宋志》載《相宅經》一卷，《宅體經》一卷，俱不著撰人。惟《通志》載《五姓宅經》一卷，雲蕭吉撰。而是書第二條首稱《黃帝二宅經》及《地典》以下宅經二十九種，并有《文王》、《孔子》、《淮南子》、《李淳風》、《呂才》等宅經在内，則作是書時，本不僞托黃帝所撰。或即《宋志》之《相宅經》、《宅體經》，合為一書，後人第據此條首句而題之，而不知其違背也。其書随宅大小中，院分四面，作二十四路。以八卦九宮配男女之位，定陰陽之界，考尋休咎，并及修宅次第法。大旨以陰陽相得者為吉。《說郛》、《學津讨原》均入之。
其與《四庫全書》觀點不同，認為宅經是《宋志》的《相宅經》與《宅體經》二者合為一書，之所以題黃帝撰，是取書中提到的“黃帝二宅經”之首。
4、劭懿辰《增訂四庫簡明目錄标注》中記載了各宅經版本：
宅經二卷。舊本題黃帝撰。而書中所引有黃帝二宅經，則後人所僞題也。津逮秘書本、學津讨原本、夷門廣牍本、道藏本、[績錄]說郛本、明鈔本、崇文局本。
5、胡玉缙在《四庫全書總目提要補正》書中引用譚廷獻的說法，把宅經的成書年代定于唐代。
考書中稱《黃帝二宅經》及《淮南子》、李淳風、呂才等宅經二十有九種，則作書之時，本不僞稱黃帝。譚廷獻《複堂日記·五》雲：“中有避唐諱及‘位至台省，高道齊人’雲雲，蓋唐人書。”
張心澂《僞書通考》指出，《黃帝宅經》是僞題撰人的術書。
7、李約瑟《中國的科學與文明》：
風水說真正自成體系，似始于三國時代，管辂有《管氏地理指蒙》(管氏是風水先生)。其後郭璞有《葬書》，王微有《黃帝宅經》(今存)，唐代楊筠松有《青囊奧旨》，明代劉基有《堪輿漫興》。《古今圖書集成》所載的風水專家，郭璞之前有三人(管辂除外)，一為戰國時代的樗裡子，二為秦代的朱仙桃，三為漢代作《葬經》的青烏先生。
其将《宅經》定為王微所撰，不知其所據為何。而此王微與《黃帝宅經》中《王微宅經》的彼王微是否為同一人，有待考證。
二、今人的研究狀況
自敦煌藏經P．3865的發現始，一切關于宅經出處的推測都有了進一步的發展。正如姜亮夫所言：“一切敦煌寫本，不論其為古本如《尚書》與否，都可以作為校勘考據之用。世人得一宋本，視為珍寶，并不因為其‘古’，而是因為它保存更接近于原本的面目。敦煌經卷，比宋本又早了幾百年，而其所依據的本子，大體還是魏晉六朝古本，則更與原本相近，早于宋本千年以上(依本子的根據而論)。”
季羨林主編的《敦煌學大辭典》中把敦煌本宅經年代定于唐中葉或稍後：
宅經堪輿書。P．3865作者不詳。存總序部分，内叙占葬、占蔔尤其是占宅的重要性。下列二十四種宅經目錄，如“三元宅經”、“孔子宅經”、“文王宅經”等，有些是托名作品。本卷作者認為，諸家宅經主旨均大同小異。由所列宅經目錄，可知古代堪輿著作十分豐富。書名中有“呂才宅經”和“李淳風宅經”，知此卷成于唐中葉或稍後。序文還闡明陰陽玄學理論對于建宅趨吉避兇的意義，建宅時避“五虛”就“五實”的風俗習慣，以及房宅、土地和人的依存關系，對探索古人的建宅思想有一定意義。(嚴敦傑)
《敦煌占蔔文書與唐五代占蔔研究》與《敦煌學大辭典》觀點相似，同樣認為是唐人的作品：P.3865在開頭比傳世本多了一段文字。傳世本開頭的改動說明宅經的開頭部分早已失存。在列舉諸家宅經時引了《李淳風宅經》和《呂才宅經》，因此應該是唐人的作品。
高國藩則認為撰寫《宅經》的風俗約起源于戰國至漢代之間，是在戰國時陰陽五行說興起後所撰寫。經過民間流傳，湮滅了撰者之名。而P．3865《宅經》旨在闡述敦煌唐人的建築理論。高氏在這裡揭示了宅經的發源時間，而且認為宅經是在不斷流傳的。但把敦煌本宅經僅作為敦煌當地的建宅理念。
不少研究風水學說的學者也紛紛作出回應。
蔡達峰認為敦煌宅經是現存《黃帝宅經》的原本：
現在可見的敦煌藏經P.3865《宅經》是唐末五代時期的術書，也是現存最早的一部宅經。敦煌藏《宅經》可能早于《黃帝宅經》。兩者成書在呂才《叙宅經》之後是可以肯定的。《黃帝宅經》成書大約在五代到宋這段時期。敦煌宅經實質上就是它的原本，其成書約在五代近唐時。
高友謙則從敦煌寫卷的時間出發否定了《四庫全書》的說法：
紀昀推測《黃帝宅經》出自《宋史·藝文志》五行類的《相宅經》，則大謬不然。理由很簡單，敦煌寫卷為隋唐五代時的作品，最近不晚于公元十世紀末。而《宋史》則修于元順帝至正三年到五年(公元1343—1345年)，早見于敦煌寫卷中的《黃帝宅經》不可能由晚出幾百年的《相宅經》訛出。
《風水與建築》一書直陳《黃帝宅經》為南北朝王征所著，此點有待考證。疑為引李約瑟的觀點“王微有《黃帝宅經》(今存)”，但将王微誤為王征(徵)。
最近，台灣學者趙健雄在其書《宅經校譯》中就宅經的内容、用詞等方面論述了宅經的年代，認為宅經的部分内容至遲至唐代，甚至可能更早于唐代。他考證了宅經的不同版本，并對此作出校譯。這是迄今為止唯一對《黃帝宅經》進行專門考據的著作。
有關《黃帝宅經》的考據大多關注于宅經的出處及成書年代，其觀點衆說紛纭，有些不失為一家之言，但都認為宅經成書大緻在南北朝至宋這段時期。而對于宅經理論是怎樣形成，處在其社會背景下的人文思想，以及宅經中某些字詞的源流，都未能作更詳盡的闡述。本文采衆家之長，希冀在這方面能有所突破。
最新文章
-
太師修行問答48：人生隻是演戲瑜伽也能修禅，能達到幾禅
7分鐘前 -
![[書法]閑暇草書彙03](https://m.74hao.com/zb_users/upload/2024/10/202410161729086639361289.png)
[書法]閑暇草書彙03
24分鐘前 -
3D技巧：兩碼和差選号法
46分鐘前 -
“落日無情最有情，遍催萬樹暮蟬鳴”楊萬裡詩五首，風格清新自然
1小時前 -
《玄理賦》五行生克的太過不及 等
1小時前 -
《老山1984-1989，中越老山之戰實錄》連載之二：118團8連收敲掉54
2小時前 -
攝影：故鄉的秋色（2）
2小時前 -
論入宅歸火擇吉（續）第二，坐向要吉 坐向要吉，主要是指所選日課
2小時前
有話要說...