​公司合規審查法律要點與實務（境内篇）

原創 劉曉明

前 言

根據中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局（下稱：質監總局）和中國國家标準化管理委員會（下稱：标準化委員會）聯合發布的《合規管理體系-指南》，合規是指組織遵守适用的法律法規及監管規定，遵守相關标準、合同、有效治理原則或道德準則。市場經濟是法治經濟，公司在市場經濟下經營需要合規，實踐中的合規盡職調查包括：并購項目合規盡職調查、海外投資項目合規盡職調查、對外承包工程項目合規盡職調查、外包項目合規盡職調查等。本文重點說明并購項目合規盡職調查項下股權并購合規盡職調查的法律要點與實務[1]。

一、公司成立、變更合規性審查

（一）審查項目及審查方法

公司成立、變更的合規性審查包括公司設立行為的合規性和重要事項曆次變更的合規性。其中，公司重要事項曆次變更的合規性包括公司股權變化情況、公司主營業務變化情況和公司主要資産變化及形成情況。不僅需要關注實體方面是否符合法律規定，還需要關注設立、變更程序是否合法合規。

審查方法上看，公司設立方面，需要查閱政府主管部門的批複或者批準證書、公司設立協議、驗資報告、資産評估報告、公司名稱預先核準通知書及設立時企業法人的營業執照等；公司重要事項曆次變更方面，需要查閱公司章程、公司工商登記檔案、涉及變更事項的政府主管部門批準文件、涉及變更事項的股東會/董事會決議、協議、驗資報告、資産評估報告等。當然，一些互聯網公開渠道也可以了解到公司成立、變更合規情況，如全國企業信用信息公示系統或非官方的企業信息網站。

（二）法律法規

公司成立、變更首選需要滿足設立審批或許可，還需要滿足《公司法》等相關法律對股東出資、股權變更等方面的要求，在程序上還需要進行工商登記。

設立審批、許可方面涉及的法律法規有：1、《工商登記前置審批事項目錄（2017年11月）》，其對特殊行業中企業的設立、變更事項的前置審批做了規定；2、《中華人民共和國外商投資法》、《中華人民共和國外商投資法實施條例》、《外商投資準入特别管理措施（負面清單）（2019年版）》，其對外商投資領域禁止、準入許可等方面進行規定。

注冊資本、工商登記方面涉及：1、《中華人民共和國公司法（2018年修訂）》，注冊資本由實繳制變更為認繳制，除特定行業，實行注冊資本認繳登記制，并取消驗資程序；2、《中華人民共和國公司登記管理條例（2016年修訂）》，工商登記是企業設立、變更完成的證明；3、《公司注冊資本登記管理規定》。整個過程還會涉及到《行政許可法》、《行政處罰法》等。

（三）相關案例

李彥明案[2]

李彥明經營的商店經營售賣煙草，但經營者提供的營業執照上未核準登記售賣煙草。2019年10月10日，北京市朝陽區市場監督管理局稽查過程中發現，于2019年12月18日向當事人送達了《行政處罰告知書》，之後做出行政處罰決定：責令當事人立即停止違法經營行為，沒收違法所得200元，并處300元罰款。

二、公司治理機制合規性審查

（一）審查項目及審查方法

公司治理機制合規審查項目包括：公司組織機構；公司章程；公司股東會、董事會及監事會規範運作情況；公司法定代表人、董事及高級管理人員情況。審查方法包括：查閱現行公司章程，注意其中關于股東權利、股東會董事會監事會決議事項及表決程序、其他事項是否符合法律強制性規定；查閱股東會、董事會及監事會議事規則、總經理工作制度、内部審計制度，查閱公司曆次股東會董事會監事會會議資料；查閱公司法人、董事、高管的基本情況及簡曆；訪談公司董事、監事、董事會秘書。

（二）法律法規

《中華人民共和國公司法》（2018年修訂）：1、第36條至第56條、第98條至第124條，有關組織機構的規定；2、第22條：公司股東會或者股東大會、董事會決議内容違反法律、行政法規的無效；3、第146條：不得擔任公司董事、監事、高級管理人員的規定。

（三）相關案例

李娜與北京烨赢商貿有限公司公司決議效力确認糾紛案[3]

【案情簡介】北京烨赢商貿有限公司工商檔案中有兩份2019年1月17日股東會決議。第一份載明：1、同意增加新股東李娜、趙文峰。2、同意原股東王海龍、葉丹丹、張欣退出股東會。3、同意股東王海龍将其持有的出資34.5萬元轉讓給趙文峰；股東葉丹丹将其持有的出資57.75萬元轉讓給李娜；股東張欣将其持有的出資57.75萬元轉讓給李娜。該決議中有王海龍、葉丹丹、張欣簽名。第二份載明：1、同意由李娜、趙文峰組成新的股東會。2、同意選舉李娜為執行董事。3、同意選舉趙文峰為監事。該決議中有“李娜”、“趙文峰”簽名。本案當事人李娜對上述材料中的簽名真實性不認可，并稱其未受讓股權、作出上述決議，并通過司法鑒定得出股東會決議中的“李娜”簽名非本人簽署的意見。

【裁判要旨】北京烨赢商貿有限公司2019年1月17日股東會決議中“李娜”的簽名并非本人簽署，該公司決議違反“意思表示真實”的強制性法律規定，應屬無效。

三、公司主要資産合規性審查

（一）審查項目及方法

審查項目包括：知識産權，涉及公司商标、專利、著作權等；土地使用權；房産；機器設備等其他固定資産。

公司的不同資産涉及不同的審查方法。知識産權方面，查閱權利證書、繳費憑證、變更手續通知書、他項權協議及登記備案文件、許可使用或轉讓協議及登記備案等文件。土地使用權方面，可以要求公司提供土地使用權方面的相關信息，還可以到土地所在地國土資源部門調取審查對象擁有的土地登記檔案文件：對于劃撥土地，核查國土資源管理部門的劃撥文件、劃撥土地使用權證；對于出讓土地，核查國有土地使用權出讓合同、國有土地使用權證、土地出讓金支付收據；查閱公司抵押擔保合同。房産方面：對于受讓的房産，核查房産權證（或房地産權證）、轉讓協議、價款支付憑證、資産評估報告等；對于公司租賃的房産，核查出租方的房産權證（或房地産權證）、租賃合同、服務租賃登記證。機器設備等其他固定資産方面，審閱公司的主要生産經營設備情況、購買合同及款項支付憑證、評估報告、海關進口報關或證明等文件；訪談公司高管、财務部門及主要業務部門相關人員。

（二）法律法規

知識産權方面：《中華人民共和國著作權法》及其實施條例、《中華人民共和國商标法》及其實施條例、《中華人民共和國專利法》及其實施細則、《專利申請号标準》（國家知識産權局令第32号）。土地使用權、房産方面：《中華人民共和國土地管理法》及其實施條例、《中華人民共和國城市房地産管理法》、《不動産登記暫行條例》及其實施細則。固定資産方面：《中華人民共和國物權法》、海關等相關法律。

（三）相關案例

北京特普麗裝飾裝幀材料有限公司與常州淘米裝飾材料有限公司著作權權屬、侵權糾紛案[4]

【案情簡介】2004年，北京特普麗裝飾裝幀材料有限公司（以下簡稱特普麗公司）設計人員設計了《莫奈》系列壁紙，特普麗公司随後投入生産。2007年3月30日，特普麗公司将前述壁紙申請外觀設計專利，并獲得外觀設計專利權。後因未及時繳納專利年費，該專利權于2010年3月30日終止。後特普麗公司發現常州淘米裝飾材料有限公司（以下簡稱淘米公司）生産銷售的一款壁紙所使用的圖案與特普麗公司享有著作權的《莫奈》壁紙圖案相同，并且淘米公司在天貓商城米素旗艦店銷售該産品。特普麗公司認為其專利權雖然終止，但前述壁紙屬于美術作品，應當受著作權法保護，淘米公司的上述行為侵犯了特普麗公司關于涉案作品的著作權，故訴至法院，請求判令淘米公司停止侵權、賠償損失。

【裁判要旨】涉案專利圖片系将菊花花葉變形組合而成，具有獨創性，構成我國著作權法意義上的美術作品，特普麗公司對涉案圖案享有著作權，除法律另有規定外，任何人未經其許可，均不得擅自使用該作品。在作品基礎上獲得的外觀設計專利，權利人同時擁有專利權和著作權，兩種權利并行不悖，外觀設計專利權保護期屆滿後，其仍然享有著作權。因此，淘米公司銷售該圖案壁紙的行為侵害了特普麗公司的著作權。

四、公司業務、産品質量、環保、安全合規性審查

（一）審查項目及審查方法

審查項目包括：公司的資質許可、公司的産品質量、公司的環境保護、公司的安全生産情況。

不同項目涉及不同的審查方法。公司的資質許可方面，需要根據公司的經營特征和所處行業，核查公司的資質許可（是否取得、真實性、有效性）；公司的産品質量方面，需要查閱公司質量體系認證證書，公司執行的産品或服務的國家标準、行業标準或企業标準目錄；查閱公司實行的産品質量标準、級别及質量控制與檢驗系統。公司的環境保護方面，查閱環保部門對公司環評報告的審批文件，查閱公司建設項目環保驗收批準文件，查閱排污相關的許可證等；實地勘察公司所涉環保情況；實地走訪當地環保局、周圍居民等，了解公司相關環保情況。公司安全生産方面，查閱公司管理制度，核查公司安全生産經營許可證等材料、相關部門立項批複（備案）材料，實地走訪并核查公司消防設施是否配備齊全、是否通過消防驗收。

（二）法律法規

公司的資質許可涉及的法律法規包括：《中華人民共和國工業産品生産許可證管理條例》及其實施辦法；《強制性産品認證管理規定》、《國家市場監督管理總局關于優化強制性産品認證目錄的公告》等。

公司的産品質量涉及的法律法規包括：《中華人民共和國産品質量法》、《國家質量監督檢驗檢疫總局、國家标準化管理委員會關于印發<企業産品标準管理規定>的通知》等，《質監局關于修訂<特種設備目錄>的公告》。

公司環保方面涉及法律法規包括：《中華人民共和國環境保護法》、《中華人民共和國環境影響評價法》、《建設項目環境影響評價分類管理名錄》、《建設項目環境保護管理條例》、《建設項目環境影響評價文件分級審批規定》、《企業事業單位環境信息公開辦法》。

公司安全生産方面的法律法規包括：《中華人民共和國安全生産法》《安全生産許可條例（2014年修訂）》等。

（三）相關案例

成都中核高通同位素股份有限公司案[5]

成都中核高通同位素股份有限公司（下稱：公司）成立于2002年，是一家專業從事放射性同位素産品研發、生産和銷售的高新技術企業。其于2019年6月11日被中華人民共和國生态環境部（下稱：生态環境部）立法調查。根據《放射性同位素與射線裝置安全和防護條例》（下稱：《條例》）第三十四條，“生産、銷售、使用、貯存放射性同位素和射線裝置的場所，應當按照國家有關規定設置明顯的放射性标志，其入口處應當按照國家有關安全和防護标準的要求，設置安全和防護設施以及必要的防護安全聯鎖、報警裝置或者工作信号。射線裝置的生産調試和使用場所，應當具有防止誤操作、防止工作人員和公衆受到意外照射的安全措施”。根據《X、γ射線頭部立體定向外科治療放射衛生防護标準》（GBZ 168-2005)，伽瑪刀機房應有滿足防護要求的屏蔽厚度（牆體外因透射産生的空氣比釋動能率一般應不大于2.5μGy/h）；控制室操作台與防護門至少應有兩種以上安全聯鎖裝置；入口處應設置顯示源工作狀态的訊号燈；應配置固定式劑量監測報警裝置。但公司2019年4月1日至6月10日期間将倒源工号發貨大廳作為伽瑪刀帶源測試場所，大廳的三個門和牆體均不具有開展I類放射源使用活動的屏蔽功能，且未按照要求設置門機聯鎖、緊急停機按鈕等必要的輻射安全和防護設施，固定式輻射劑量監測儀也未投入使用，不符合《條例》第三十四條的有關規定，存在較大安全隐患。此外，該場所在實施伽瑪刀帶源測試活動期間，公司安全與防護管理機構未對活動中的輻射安全與防護工作實施有效管理。

最終，公司因以上違規行為被生态環境部責令立即停止違法行為，并在場所不滿足法律法規和國家标準規定的條件下，不得再次開展伽瑪刀帶源測試工作，限期完成整改。如公司逾期不改正，生态環境部将對公司實施責令停産停業和并處罰款的行政處罰。

五、稅務合規性審查

（一）審查項目及審查方法

公司稅務合規性審查包括：公司執行的稅種、稅率；公司納稅情況。

審查方法包括：查閱公司審計報告、納稅申報表、稅收繳款書等資料；查閱公司稅收優惠依據性文件；訪談公司财務負責人等。

（二）法律法規

公司稅務合規涉及的法律法規包括：《中華人民共和國刑法》所涉及的稅務規定；《中華人民共和國增值稅暫行條例》及其實施細則；《一般納稅人登記管理辦法》；《中華人民共和國企業所得稅法》及其實施條例；《中華人民共和國個人所得稅法》及其實施條例；《中華人民共和國契稅暫行條例》；《中華人民共和國土地增值稅暫行條例》；《中華人民共和國城鎮土地使用稅暫行條例》；《中華人民共和國房産稅暫行條例》；《中華人民共和國車輛購置稅法》；《中華人民共和國車船稅法》及其實施條例；《中華人民共和國進出口關稅條例》；《中華人民共和國城市維護建設稅暫行條例》；《中華人民共和國印花稅暫行條例》；《中華人民共和國稅收征收管理法》；《稅務登記管理辦法》等。

（三）相關案例

恒立油缸——公司享受稅收優惠不合法

恒立油缸的IPO招股書提出，“發行人前身恒立有限為中外合資企業，發行人為外商投資股份有限公司，本次發行前執行企業所得稅'兩免三減半’優惠政策。”然而經過2007年股權轉讓，恒立油缸已不再是真正的外商投資企業，享受“兩免三減半”的稅收優惠屬違規，應當補繳此前享受的免稅稅款。（國稅發[2008]23号文件）根據恒立油缸預披露材料提供的财務數據，2008年至2011年上半年該企業稅前利潤總和高達7.2億元人民币，按25%的一般企業所得稅粗略計算，應交所得稅金額接近1.8億元人民币，但其根據“合資企業”的稅收優惠，實繳所得稅僅7469萬元，享受的所得稅優惠總額超過1億元人民币，如果算上2007年“免征所得稅”的優惠，恒立油缸涉嫌偷漏稅金額将會更多。上述疑點一旦坐實，恒立油缸将有受領一張逾億元的補交稅單的風險。

六、合同管理合規性審查

（一）審查項目和審查方法

審查公司所簽署合同的合規情況。

首先，需要對合同進行分類，因為一般公司簽訂的合同很多，能夠引起合規風險的主要是公司的重大合同，那麼此時需要對公司的合同按照一定方法進行分類，重大合同分類方法有：從合同類型、合同金額等方面進行判定。接下來就是審閱公司的合同，可以審閱公司現行有效的合同，也可根據情況查閱公司過往三年的合同。查閱公司重大合同，重點審查合同内容、合同履行情況及關鍵條款。以審查公司合同是否符合合規。

（二）法律法規

《中華人民共和國民法總則》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》及其司法解釋、《中華人民共和國物權法》及其司法解釋。

（三）相關案例

北京科技園置業股份有限公司與北京供電福斯特開關設備公司買賣合同糾紛案[6]

【案情簡介】科技園公司（發包人）與福斯特公司（供應商）于2014年1月14日簽訂《配電箱采購供應合同》，約定科技園公司向福斯特公司采購北京中關村互聯網金融中心工程用配電箱，合同總價2 180 019元，并約定驗收條款：由安裝承包人組織發包人、監理工程師和供貨商一起對本貨物進行驗貨、檢查随配電箱資料、圖樣、産品說明書是否完整等工作；如果發現本貨物有質量缺陷等情況，安裝承包人将整理成書面文件報送監理工程師及發包人，并提出自己的處理意見。合同簽訂後，福斯特公司向科技園公司交付了合同項下的全部貨物但型号有所變更，科技園公司接收了更換部分的元器件并投入工程使用，科技園公司支付了部分貨款共計1 056 255元。2014年5月13日，科技園公司（發包人）與福斯特公司（供應商）簽訂《精裝修配電箱采購供應合同》（與前述合同基于同一招标文件下。供貨過程中，雙方又簽了多張工程變更及洽商審批單，依據同一招标文件下的《配電箱采購供應合同》、《精裝修配電箱采購供應合同》及合同内增項，涉案合同應付款總金額為2,180,019+215,850+357,285=2,753,154元。

【争議焦點】科技園公司認為福斯特公司所供産品與合同約定不符，存在差價，構成違約，沒有對其支付剩餘貨款。

【法院判決】依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。福斯特公司與科技園公司的買賣合同系雙方當事人真實意思表示，且内容未違反法律、行政法規的強制性規定，應屬合法有效。雙方當事人均應嚴格履行各自的合同義務。福斯特公司依約供貨，科技園公司未能依約支付貨款，已屬違約，故對福斯特公司要求科技園公司支付剩餘貨款的訴訟請求，法院依法予以支持。涉案合同約定了驗收條款，科技園公司所辯交付電箱合格證明等合同附随義務應當在接收産品時提出，且科技園公司述稱涉案變更型号的産品正常使用，不清楚有無質量問題，對于差價亦沒有計算出具體的數額，因此，法院認為對于福斯特公司交付并已投入使用的産品應當支付貨款。判決科技園公司向福斯特公司支付剩餘貨款1,696,899元。

七、人力資源管理合規性審查

（一）審查項目及審查方法

人力資源管理合規審查項目包括：公司勞動用工情況，包括有沒有簽訂勞動合同、勞務派遣是否合法等；公司勞動用工文本核查；公司五險一金執行情況核查等。

審查方法：通過查閱公司員工名冊、勞動合同、工資表等資料，訪談公司人力資源負責人及相關人員了解公司勞動用工情況；通過查閱公司書面用工協議文本、公司勞動人事規章管理制度及員工手冊；查閱公司培訓協議、保密協議、競業限制協議、員工激勵等專項協議了解公司用工文本是否合規；通過核查公司薪酬制度，績效考核、年金、福利待遇等相關管理制度，公司薪資發放情況，勞動關系解除或終止後的經濟補償金支付情況，了解員工薪酬情況是否合規；通過核查公司員工名冊、工資表、經年檢的社會保險登記證及社保繳費憑證，了解公司五險一金繳納情況。

（二）法律法規

《中華人民共和國勞動法》；《中華人民共和國勞動合同法》及其實施條例；《中華人民共和國社會保險法》、《實施<中華人民共和國社會保險法>若幹規定》、《關于貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若幹問題的意見》；《勞務派遣暫行規定》；《勞務派遣行政許可實施辦法》等。

（三）相關案例

孫海媛與北京雷禾文化傳媒有限公司追索勞動報酬糾紛案[7]

【案情簡介】孫海媛稱于2017年4月入職雷禾公司，擔任銷售工作，工資标準是稅後6000元，過了三個月試用期就可以簽合同，但過了三個月試用期也沒有簽訂合同，至今工資未發。孫海媛稱雷禾公司拖欠工資等報酬，李豔傑代表其與趙發會協商，形成了内容為孫海媛入職雷禾文化傳媒及雷禾文化傳媒支付拖欠孫海媛5個月工資及社保、醫保和公積金的《勞動糾紛協議書》。雷禾公司否認孫海媛系公司員工，且認為上述協議書無效，系王楊、李豔傑等人盜取公章，私自加蓋所成。

【法院認為】結合孫海媛提交的工牌、微信截圖、郵箱記錄、聯系人電話信息、轉賬記錄等，可以認定孫海媛為雷禾公司工作的事實。至于二者之間系勞動關系或勞務合同關系，非本案争議焦點，則在所不問。雷禾公司對《勞動糾紛協議書》上加蓋公章的真實性無異議，但認為協議系王楊、李豔傑私自蓋章僞造，應屬無效。雷禾公司未就上述抗辯意見提供充足的證據予以證實。故本院認定協議有效，雷禾公司應當按照協議内容履行。現已過履行期限，雷禾公司未依約履行，孫海媛有權要求雷禾公司按照協議内容履行。

【法院判決】北京雷禾文化傳媒有限公司于本判決生效之日起七日内給付孫海媛自2017年4月至2017年9月拖欠的工資35500元；于本判決生效之日起七日内給付孫海媛自2017年4月至2017年9月未能按時繳納的社保、醫療保險及住房公積金（含公司應繳納及已扣除個人部分）8123.4元。

其他領域也存在合規風險，比如反不正當競争；反壟斷；數據合規等[8]。合規的範圍随着市場經濟的發展逐步擴大，未來随着經濟的發展，新的領域也會加入到公司合規。同時，不同細分行業具有不同的監管規定，比如銀行業有銀保監會的監管規定；上市公司、證券公司有證監會的監管規定。更細緻的規定，需要根據公司所處的具體行業進行進一步研究。