周日晚飯後,看了一道職場招聘的心理測試題《你會救誰》,直接轉發給兒子:你開着一輛車,在一個暴風雨的晚上。你經過一個荒郊野外車站。有三個人正在等公共汽車,他們随時财産或是生命危險。一個是快要死的老人,很可憐的。一個是醫生,他曾救過你的命,是大恩人,你做夢都想報答他。還有一個女人,她是那種你做夢都想娶的人,也許錯過就沒有了。但你的車隻能坐一個人,你會如何選擇?說出你的理由。
兒子說,這個太簡單了,選擇老人,是同情心強的人,适合工會團建這類部門,如果讓他做人力資源開除員工的事情,他一定内心掙紮,顧忌别人老人有病,另一半失業,孩子還小,沒工作怎麼辦。如果選擇醫生,就是功利性利益性算的比較清楚的人,是個做管理類工作,利害得失算的很明白,這樣的人也感恩,領導都喜歡這類中層。而選擇情人的,年輕,有激情适合開拓性的業務工作。不過,權謀家一定是,把鑰匙交給醫生帶着老人離開,自己陪着情人。
說完,兒子微笑的看着我,等待我對他的表揚。我也笑着說,懂得不少,能夠不單一選擇,能夠全面的考慮問題。但是你犯了一個大的錯誤,誰在問題你問題,他想要什麼答案,而不是你想給出什麼答案。
1、面對社會大衆,你必須選擇同情老人,因為社會要的是道德制高點。公益之心,才能赢得普羅大衆。你選醫生,太功利;你選情人,太私欲。都會被人認為自私自利。
2、面對老闆提問,這個必須選擇醫生,因為選擇老人死在自己車裡怎麼辦,被人訛詐怎麼辦?選擇情人,以後再遇見醫生,自己路還怎麼走?這樣忘恩負義的人,誰還會幫你?必須選擇醫生,給老闆一個理性的價值選擇,還能表現出自己是感恩的人。
3、如果是情人問,這個就必須選擇情人了。因為情人會認為,老人和我們有什麼關系,醫生未來還會有更多的選擇。而情人一旦錯過就沒有了,女人都是愛情至上的,不選擇愛情,接下來可能就會立即和你翻臉。她不會選擇一個半夜抛棄她的人,無論什麼情況。
我總結道,不是你想給出什麼答案,而是看誰向你提問,他想要什麼答案。權謀家眼裡沒有标準答案,隻有當下最合适的答案,換個環境或是提問的人,我們會立即推翻之前的答案,而不覺得臉紅,這叫此一時彼一時也。
兒子似乎也開竅了,他說,老爸,你說過,底層才會做選擇,做出微弱的平衡。如果是強者,俯視這三個人,就好比老闆,把福利待遇給這三個人,一個急需錢的,一個有價值的,一個感情好的,無需任何顧忌的情況下,你會怎麼選,讓自己不糾結,讓大家沒怨言。
我很驚訝這小家夥能夠使用強者思維,我說,你剛才的答案,很普通,但是這個問題,極具亮點,值得點贊。高層面對這樣的時候,就不自己做出選擇,而是把他們自己選,讓他們自己投票,或是抓阄,或是三者競賽。
你們三個我都想帶走,但是隻能走一個,我把選擇權交給你們三個,你們三個人投票吧,把球踢回去。自己就擺脫了道德困境。如果投票不行就抓阄,讓老天選擇。如果認為這個太過于随意,還無主動權。那就競賽,赢家勝出。這三個人就讓他們剪子包布錘。其實很多組織裡的資源傾斜,都是這麼玩的。
兒子問,如果我們既不想被人道德綁架,還要完成自己的私心帶走其中一個呢?
我說,這個就是權謀家常用的作弊手法了,量身定制法。設計一個問題,或是一個标準。誰符合,誰就上車,看似公平,其實就是量身定制。比如,你問他們都去哪,然後就迎合其中一個。比如救醫生,就說,這個正好順路,我也去哪裡。在比如,你知道情人有親戚在某部門。你就問,我現在去某部門辦事,你們誰都關系在哪裡?有的,直接上車。
我給兒子說,這個世界沒有什麼标準答案,隻有适合不适合,能不能達成自己目的的答案。我們訓練,不是要一個結論,而是學會去權謀算法,通過自己的計算,然後配合一定的套路,完成目的,這才是我們今晚讨論這道題的意義。兒子若有所思的說,如果真的是這種場景,爸爸,以我對你的了解,我知道你會這麼選,上面的答案都不是。我說,我會怎麼做?“你,會拉着美女走。”我說,“錯,我會開車直接揚長而去,多一事不如少一事,假裝沒看見。”哼,被他猜對,但是我怎麼能承認呢,我偷偷斜眼瞄了一下身邊也在聽的媳婦。
有話要說...