民事上訴狀
民事上訴狀
上訴人（一審原告）：伍###，男，1964年5月出生，漢族，湖南長沙市人，住長沙市開福區####棟，身份證号碼：430623196#####5。聯系電話：13######70。
被上訴人（一審被告）：#######水電開發有限公司，住所地雲南省大理白族自治######。
法定代表人：郭####，系公司執行董事。
上訴人因與被上訴人的有關投資糾紛一案，不服雲南省永平縣人民法院（2018）雲2928民初519号民事判決，特提起上訴。
上訴請求：1、撤銷雲南省永平縣人民法院（2018）雲2928民初519号民事判決，責令被上訴人返還上訴人投資款50萬元，支付截止2018年10月26日按人民銀行同期貸款利率計算的利息386874元，并另承擔2018年10月26日之後至給付日止的人民銀行同期貸款利息。
2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
事實及理由：
一、一審法院僅以電彙憑證上載明“投資款”，就認定上訴人與被上訴人之間的投資關系已經形成，是十分錯誤的。在沒有得到股權确認的情況下，隻能看成是上訴人的投資意願，雙方的投資契約關系并未形成，不存在上訴人撤出投資說法。
1、一審法院并沒有指出有誰代為持有上訴人的股份，或上訴人受讓了誰的股份，而僅以上訴人曾參與名不副實的股東會，以及載有股東字樣的《資金情況說明》而認定上訴人為隐名股東身份是十分荒謬的。
（1）、上訴人在2008年參與的所謂股東大會實為融資人會議。
2008年11月17日至18日所謂的股東大會，到會人數為9人，其中隻有1人是股東（陳###），實為融資人會議。從被上訴人的另一案件，北京市第一中級人民法院（2017）京01民終5682号民事判決書中，也印證了被上訴人的融資人會議冠以股東會名義這個事實。會議名稱或會議内容的混亂，是公司的工作不專業所緻。
（2）、一審法院援引2006年6月9日《資金情況說明》記載有“公司4月未增加新股東，實收股東羅###投資款500000元，實收股東伍###投資款500000元``````”以此認定上訴人為股東是十分片面和主觀的。《資金情況說明》并不具有證明股東身份的效力，更不是證明股東身份的文件，它隻能說明上訴人的出資情況。
（3）、上訴人從未參與公司的管理，也未曾享受股東的權益和承擔股東義務。被上訴人以上訴人參與了隻有1位股東到場，冠以股東大會的融資人會議，就來證明上訴人獲得了其他股東的認可，是十分牽強，滑稽可笑的。
上訴人除參與上述的一次會議外，再無參與被上訴人其他任何經營管理活動，也未曾享受股東應有的權益和承擔股東義務。
（4）、一審法院在無證據證明，甚至在判決書上都沒有指出上訴人有受讓他人股份，或授權他人代持股份的情況下，認定上訴人為隐名股東十分荒唐。
所謂隐名股東，也就是實際投資人，是依書面或口頭協議委托他人代其持有股權者。上訴人從未書面或口頭委托他人代為持有股權；也未将款項打入他人名下，受讓他人的股份。上訴人的款項是直接打到被上訴人的名下。
在一審中，沒有任何有效證據能證明上訴人有受讓股份或授權他人代持股份。被上訴人所提供的稱能證明此事的第四次股東大會決議及其紀要，卻并沒有記載相關的内容；被上訴人提供的郭雙方一人制作并簽名的複印件《股權确認書》，也被一審法院認為無法核實其合法性而未采信。
2、上訴人也非顯名股東。
（1）、雖然在上訴人出資後，被上訴人三次在工商部門作股東變更登記，但至今都沒有将上訴人列為股東。
（2）、被上訴人沒有向上訴人出具出資證明書。
（3）、雖然在上訴人出資後，被上訴人曾經因股東變更修改章程，但至今都沒有将上訴人列為股東。
(4)、上訴人未在被上訴人的股東名冊中。
3、上訴人的投資款并沒有轉換成注冊資本，不存在抽逃出資問題。
（1）、如前面所述，上訴人的股東身份并未确立。
（2）、被上訴人的财務報表上，一直是将上訴人的投資款計入在“其他應付款”項目内。說明被上訴人尚欠上訴人的款項。
（3）、2005年8月10日至今，被上訴人的注冊資本一直為2215萬元，未曾發生變動。而上訴人的投資款是在2006年4月27日彙入的。
二、被上訴人以許諾股東為名，行欺詐圈錢之事。
上訴人自投資開始，以為順理成章的就成了股東。但後來發現并沒有股東身份，遂連年多次向被上訴人提出股東身份要求，在2016年期間，上訴人都還委托被上訴人的管理人張龍辦理股權變更登記手續（見被上訴人在一審中提供的《個人授權委托書》）。被上訴人以各種事由拖延，但一直未明确拒絕，也從未說起上訴人是受讓他人股份，是隐名股東身份。上訴人自2006年4月27日投資至今已有十二年之多，沒有任何收益，還得不到股東身份的确認。上訴人感到被玩弄。究其真象，被上訴人是惡意以許諾股東為名，行欺詐圈錢之事，非法占用上訴人的資金。上訴人實在忍無可忍，遂提起訴訟。
上訴人認為，一審中無證據證明上訴人已經實際取得股東身份，或者已經行使和享有了其股東權利。因此，上訴人在形式上和實質上都沒有取得股東身份，成為被上訴人股東的投資目的無法實現的情況下，上訴人有權向被上訴人主張返還投資款，及資金占用的利息損失。
綜上所述，一審法院認定事實不清，以此适用的法律不當，請二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。
此緻
大理白族自治州中級人民法院
上訴人：
2019年1月10日
最新文章
-
威士忌高階關于 OB 與 IB，一次給你說透！
6分鐘前 -
非常時期，工具準備清單及使用說明丨硬核生存指南
24分鐘前 -
把彩虹染到你頭發上 到底是美爆了還是土得掉渣
41分鐘前 -
嘉陵江和長江，如何切割川東平行嶺谷
59分鐘前 -
精辟！聰明的人從不說這4句話，六十歲後千萬别再說了！
1小時前 -
實體門店私域引流的10種玩法攻略
1小時前 -
幽默笑話：小故事幾則
1小時前 -
原來一個好故事都被這個公式拿捏住了
2小時前
熱門文章
-
每日一誦傷寒論第241條
1周前 -
老張老李侃門球之140篇
2天前 -
診餘雜記（師傳經驗）
4天前 -
為什麼五點鐘要起床答案讓人吃驚！（現在知道還不晚）
1周前 -
這個穴位可以治療多種胃痛腹痛，還可以減肥
6天前 -
治療坐骨神經痛藥酒５方
1周前 -
美麗中國-2870：中國最大的内陸河，塔裡木河
2天前 -
二十四山開門放水作竈真訣開門放水作竈直訣——子山
2天前
有話要說...