趙盾：《左傳》中的弑君兇手
趙盾是春秋時期的政治家，也是頗受争議的曆史人物。衆所周知，“趙盾弑君”是那個時期十分重要的曆史事件。
《左傳》作者對“趙盾弑君事件”的描述，筆法中暗藏玄機，帶有較為隐晦的個人觀點。深入挖掘後，我們便會發現這樣一個問題——作者并沒有以“忠孝禮法”的觀念來譴責趙盾的“弑君”行為。
《趙氏孤兒》趙盾劇照
如果把“趙盾弑君”和其他篡位謀權的曆史事件放在一起比較，我們就可以看出，《左傳》作者的态度這一次竟然變得如此溫和且寬容。這實在是一件很蹊跷的事情。
那麼，作者為何會這樣？趙盾究竟是不是“弑君”的真正兇手？
就讓我們帶着這些問題來分析一下，《左傳》針對“趙盾弑君事件”的真實觀點。
《左傳》着重描寫晉靈公的“不君”
關于“趙盾弑君事件”的發生，其實《左傳》中早已出現了預言：“不出七年，晉之君将死亂”。我們看到，這個預言成真了！六年之後，果不其然發生了趙盾弑晉靈公的事情。那麼，《左傳》真的可以未蔔先知嗎？
《趙氏孤兒》晉靈公劇照
其實不然，這件事情的發生，是有“遠因”和“近因”的。
所謂“遠因”，是指晉靈公無道且不聽身邊人勸阻的“不君”行為。為了糾正晉靈公的這些行為，趙盾不得不屢屢進谏。但是，此時的晉靈公卻一再地裝聾作啞，用“吾知所過矣，将改之”的話來搪塞趙盾，犯了再改，改完再犯，仍舊把戲弄别人和濫殺無辜當作樂趣。當世人讀到這裡時，皆會産生晉靈公“該死”的念頭，如此一來，“趙盾弑君”這件事，也就沒有什麼好奇怪的了。
所謂“近因”，是指趙盾與晉靈公的沖突。我們都知道，《左傳》是采用第三人稱的視角來叙述和描寫曆史的。那麼，這就會讓讀者産生一個疑問：晉靈公向來怨恨趙盾，因為趙盾總是在他身邊進谏，不讓他做這個又不讓他做那個，這些我們從書中都可以看出來；可趙盾對晉靈公的态度是怎麼樣的，我們卻不得而知。所以說，這就是《左傳》中叙述的巧妙之處。
《趙氏孤兒》晉靈公與趙盾劇照
面對着晉靈公的種種陰謀詭計，趙盾似乎完全抛棄了私人恩怨，仍然用近乎進谏的口吻指出晉靈公不應該“棄人用犬”。表面上看，是指出晉靈公的錯誤，深層含義其實是希望晉靈公不要抛棄自己這樣的直谏之臣。趙盾的語氣雖然嚴厲，但是足可見其“赤膽忠心”和“苦口婆心”。世人此時皆欲除晉靈公而後快，同時深覺趙盾乃是無辜的忠誠之人。
從“遠因”和“近因”這兩個方面來看，《左傳》運用巧妙的叙述手法，一直在用情感的“暗線”來引導讀者，這就為後來的“弑君事件”做好了鋪墊。
《左傳》中關于“趙盾弑君”的叙述
我們都知道，“趙盾弑君事件”中，真正實施弑君行動的人是趙盾的弟弟趙穿，且《左傳》中僅僅隻有一句話：“趙穿攻靈公于桃園”，除此之外，再無其他的說明和佐證。
筆者覺得，這樣的記叙是很可疑的，之說以這麼說，是因為有很多的問題還沒有解釋清楚——趙穿為何殺晉靈公？怎麼殺的？有多少人參與其中？晉國内部對這件事的态度又是怎麼樣的？
《趙氏孤兒》晉靈公劇照
這些問題都是未解之謎，後世的學者對此也毫無頭緒，始終沒有定論。
筆者認為，“趙盾弑君事件”中最重要的問題，就是趙盾和趙穿兩人是否是合謀“弑君”。因為，隻有知道這個問題的答案，才能給趙盾定性。
在這裡，我們先不對趙盾出逃和趙穿弑君的事情做出判斷，隻談《左傳》作者使用這種簡略手法的原因。這段描寫為何這麼隐晦？究竟是在逃避什麼？對這件事褒貶何在？這些才是真正值得我們深思的問題，因為撥開這些謎團之後，真相自然就會呈現在我們眼前。對此，筆者分析得出了以下三個方面的結論：
一、《左傳》描寫隐晦的緣故。
我們都知道，《左傳》的作者向來以工于叙事而著稱，從他描寫春秋時期的各大戰役，就能夠看出他對細節的極緻追求。回到“趙盾弑君”這一事件，可想而知，弑君的過程本身，必然是十分精彩的。然而，作者卻放棄了“工于叙事”的一貫作風，究其原因，不外乎有兩種情況：其一是可能他并不知道究竟發生了什麼，所以才一筆帶過；其二是可能他知道發生了什麼，但是不願意去詳細描寫。筆者認為，從《左傳》以往嚴謹的文風來看，即使作者不知道發生了什麼，也會進行闡述和說明。所以，第二種情況的概率較大。
二、《左傳》沒有詳細叙述的原因。
如果以第二種情況作為前提來進行分析，《左傳》作者知道真相卻不詳細叙述的原因有二：一方面，從之前對晉靈公“不君”的負面描寫篇幅大大超過了對趙盾的描寫就可以看出，作者有意偏袒趙盾，不想因為他“弑君”，就抹殺了他的政治功績。也就是說，趙盾“為民、為社稷”的弑君行為，雖不值得肯定，但也不必過分批評，因為他的出發點并不是為私怨和謀私利；另一方面，在重視禮樂的春秋時期，“弑君”這種忤逆之事，是不太方便明目張膽地做出評價的。所以，《左傳》作者借助孔子之口，說出了“趙宣子，古之良大夫也，為法受惡。惜也，越競乃免。”
三、從趙盾之後的行動可以看出，他逃不出“弑君”的幹系。
《左傳》中評價趙盾的賢德是“夏日之日”，不僅強調了他突出的能力，還體現出了他容易灼傷别人、使人畏懼的姿态。而在弟弟趙穿弑君後，趙盾随即就回國、複職、新立君，這一番操作簡直“猛如虎”，讓人覺得他完全不像一個毫不知情的人。在太史董狐嚴厲的質問下，趙盾隻回答了前半句“亡不越竟”，卻故意忽視了後半句“反不讨賊”，心虛之狀躍然紙上。《左傳》作者可能也覺得自己筆鋒太盛，眼看就要把自己的觀點和盤托出，此實不妥，所以又引用了《榖梁傳》中“穿弑也，盾不弑，而曰盾弑，何也”，意圖以此來避免尴尬。
《趙氏孤兒》晉靈公劇照
所以依筆者看，弑君之人固然是趙穿，但是從《左傳》對趙穿的描寫可以看出，趙穿乃是一介武夫，并沒有什麼政治頭腦。再結合着“趙盾弑君“前後所發生的一系列事請來看——秦晉征戰、晉國卿大夫争權等等，皆是趙盾在背後一手操縱的，這是曆史的“實錘”。由此可見，趙盾的意志除了“弑君”之事外，無一不起着決定性的作用。“弑君”事件的發生，必然要追溯到趙盾的身上。
《左傳》給讀者留下了無限的想象空間。試想，如果《左傳》中的記叙是“趙穿弑君”，跟趙盾沒有半毛錢關系，那麼又怎麼揭示晉國數年政權風波的根源所在呢？這個伏筆的運用何其巧妙！
從社會角度而言，“弑君”乃是君、臣之間倫理關系的破裂，這關乎春秋時期的道德問題。那麼請問，如果君“不君”，臣就可以将其殺掉嗎？這在當時的人們眼中是一個“悖論”。換言之，如果"道德和正義"與“禮法”發生沖突，我們應該怎麼去解決這個問題呢？
其實，這部富有人文精神的《左傳》，已經給了我們很好的啟示。
最新文章
-
倪海廈——神農本草經筆記（一九0）紫草（紫根）
6分鐘前 -
《紅磨坊》與《如果·愛》，戲中戲裡的悲豔浮華
23分鐘前 -
風雷打闆：宜昌“瑞鶴仙”打闆思路解密
39分鐘前 -
如何做趨勢交易
39分鐘前 -
教師基本功（39）：教師相互聽課究竟應聽什麼
40分鐘前 -
經絡治療咽喉炎
40分鐘前 -
釣魚人都會準備的靈丹妙藥，多少人隻知其一不知其二
40分鐘前 -
家裡各個房間的重要風水禁忌，好好檢查一下家裡的風水！
42分鐘前
熱門文章
-
威士忌高階關于 OB 與 IB，一次給你說透！
8小時前 -
每日一誦傷寒論第241條
1周前 -
老張老李侃門球之140篇
2天前 -
這個穴位可以治療多種胃痛腹痛，還可以減肥
6天前 -
診餘雜記（師傳經驗）
4天前 -
美麗中國-2870：中國最大的内陸河，塔裡木河
2天前 -
為什麼五點鐘要起床答案讓人吃驚！（現在知道還不晚）
1周前 -
治療坐骨神經痛藥酒５方
1周前
有話要說...