這幾天,小編在網上搜索關于OKR的資料。發現了一些有趣的規律:
1、公衆号裡關于OKR分析,内容幾乎都是抄來抄去,觀點也大同小異,原創的優質内容不超過20篇;
2、幾乎每篇文章都在說OKR的牛逼之處,沒有一篇文章來聊OKR本身的問題和缺陷的,是的,沒有一篇!
3、OKR永遠活在KPI的影子裡,幾乎每篇聊關于OKR的文章,都喜歡順便踩KPI一腳。
大家仔細回憶一下,我們這幾年身邊的流行的管理工具,是不是都在經曆:争相傳送、大幹快上、淺嘗辄止、偃旗息鼓,這四個過程。
而今天我們要聊的主人公:OKR,似乎也在經曆着大幹快上轉變為淺嘗辄止過程。01
我們的考核土壤
并不成熟
為什麼不管是KPI、BSC,還是OKR,似乎隻要一進入到中國的企業,總是遇到這樣那樣的問題呢?
有人說這是中西文化的差異,但任何事情的差異一旦被綴之以“文化差異”之名,便鑲嵌上了萬能的理由,從而具備了強烈的排他性。
其實,不管是KPI還是BSC,亦或是OKR,他們都誕生在充分競争、市場成熟、規範有序的美國市場;而我們現在的國内市場,正在經曆着跑馬、圈地、取勢井噴式增長。
舉個簡單的例子,因為業務發展的需要,HR上個月剛定好的考核指标,今天下午一個會議就全部推翻重新再來,而等到下個月同一個時間,依然會推翻今天下午做的這個決定,你說這樣的考核能順利的做下去麼?
再加上很多企業在基礎管理缺失下,以經營思維行管理之事,一味追求速成,最終導緻了KPI、BSC、OKR、這些全球享有盛譽的管理思想和工具,在中國的推行果“慘不忍睹”。
這裡也不得不吐槽一下極少數的HR,他們似乎隻對新的管理工具感興趣,他們始終堅信新的工具一定能舊的難題,所以有了BSC就忘記KPI,有了OKR就忘記BSC。他們一直想做時代的弄潮兒,卻永遠無法掌握考核的要義。
02
為什麼OKR隻有名頭
卻沒有掌聲
在市場中,OKR的名頭卻非常響亮,聽起來似乎要勇奪KPI的接力棒,但作為HR,我們問一下自己,你所了解有哪些企業正在普及OKR?恐怕能說出3-5家已經非常難得了吧。
為何像BAT、華為、聯想、海爾等優質的高科技公司都沒有普及OKR呢,是他們不知道OKR麼?
答案顯然并不是,我想那些優質的企業都沒有普及OKR,有一重要的原因就是:OKR的評價結果不和個人利益直接挂鈎。
誰都知道,衡量一家公司好不好,最重要的指标是業績;衡量一個人的價值,最重要的指标是績效考核的結果。這兩者都和金錢有關,但現在OKR卻告訴你不能和金錢相挂鈎。業績做的好不好與我們的的收入都沒什麼影響,那請問老闆圖啥?員工圖啥?
你說OKR是強調“我想做什麼”,而并不是“公司想讓我做什麼?”,那麼請問以大部分員工就算獎勵了積極性也不一定高的前提下,憑什麼你就有信心他們能在不被激勵的情況下能大放光彩?
然後OKR又說,要随時保持和自己上級保持有效溝通,那麼請問,連平常最常規的績效面談都做不好的團隊,你讓他們随時對OKR進行面談,你覺得現實嗎?
美國管理思想家弗雷德裡克·赫茨伯格認為,管理就是在效率與人性之間作選擇。
好的,OKR的選擇很直接,就是抛棄人性那一面,選擇效率方面做文章,那麼OKR真的能給我帶來高效率嗎?
03
OKR的要求
幾乎所有企業都做不到
企者,人在上,不在則止。
這是古人的智慧,也在啟示着脫離了人性去談OKR,基本就是扯淡。
我們都知道老闆們是一群“結果型動物”。他們創辦企業的目的,首先就是為了盈利,有了盈利再談其他,這是企業這一商業組織之所以存在的前提和基礎。因此,對企業的擁有者而言,賺錢永遠擺在第一位。
所以他們會把目标一步步分下去,團隊的完成團隊目标,個人的完成個人目标,這是一個由上至下的目标推進與完成的過程。
OKR強調的是:重心則放在過程中,要包容試錯、要包容過程調整,要包容結果和過程之間的互動,目标的形成不能是領導提出來的,是一線員工參與并與上級共同确定目标,是由下而上主導的。
這看起來好像很有道理,但是這中間埋了一顆效率的炸彈。
中國企業首要關心的問題從來都是如何提升企業運轉效率,更加高效地盈利。
OKR要強調過程,調整過程,允許試錯,這勢必會影響完成工作目标,調整的正确還好說,調整岔了,不僅目标完成受影響,而z且還會降低原有的效率。
另外,如果你和一枚新員工大談工作改善,流程改善,公司改善,馬雲知道了,肯定一巴掌呼過來。馬雲曾經說,員工進入公司前三年,别跟我談戰略和改善,誰談開除誰。任正非的觀點也類似,員工最重要的還是要做好本職工作,三年内新員工對企業沒有任何的理解,怎麼可能提出合乎實際的建議?
我們設想一下,如果真的大面積使用OKR,都需要高水平的HR操作支撐,而我們身邊的HR當中,懂得績效的人就很少,徹底搞明白OKR的人就幾乎沒有,OKR到底在什麼時候能産生它應有的能量,似乎誰都回答不了這個問題。
04
OKR更像是宗教
也隻是使用了一部分
OKR更像是宗教,信仰他的人不管OKR有什麼問題,都會堅定不移的實施下去。
OKR對管理者提出的着實太高了,OKR必須是确保目标充分溝通的方法,需要公開透明,自下而上,目标對齊,且需要目标執行的透明和可跟蹤。
天啊,當年你們做KPI的時候都做不到,憑什麼說做OKR的時候就能做到?
有不少企業的管理者認為,隻要自己用上了OKR,那麼自己的員工就能和的員工一樣優秀。這句話并不是句冷笑話,是事實存在的現象,還有管理者認為,谷歌就是靠着OKR在考核員工的。
在《重新定義團隊》一書中,作者明确指出,OKR與績效考核并非替代的關系,OKR的結果是績效考核的參考項之一。
同樣的,也沒有強制要求全公司上下執行OKR,隻是在工具上是支持訂OKR的,大多數團隊都不使用專用OKR工具來管理目标,所以說到底,目前的OKR還是個小衆的工具。根本沒有其他網絡上鼓吹的功能強大。
連谷歌如此創新且管理基礎紮實的企業,也隻是把OKR當做績效考核的工具之一,更别談其他企業了。
05
OKR并非一無是處
它更适合在... ...
綜上所述,OKR本身就有着不少的缺陷與問題,要讓OKR完全發揮出它應有的能量,我想必須滿足以下三個條件:
1、部門小團隊内操作
2、部門沒有什麼業績壓力
3、部門内部成員高度配合與自律
如果這三者條件都不滿足,那些想用OKR來替代KPI的HR們,你們醒醒吧,OKR隻是和我們開了個冷笑話,我們還是先踏踏實實把KPI做好吧。
有話要說...