壹

甭管你今天多麼豪情萬丈、熱血澎湃，放心，瑣碎的柴米油鹽很快就會讓你忘掉發生在别人身上的事情，一如忘掉下面這一則事件——火爆全網的南京魯醫生登門打人事件。

不相信？我會在本文末尾附上最近幾年來發生的、衆多有關于未成年人的事情圖片，您來告訴我：您還記得嗎？

個中細節我不在這裡叙述，因為無論怎麼叙述，總會有一些人在“父子騎驢”，他們總會以為我的叙述有問題。

這件事情可以粗略概述為：南的魯醫生的孩子被同齡的孩子刺傷了後腦勺，他作為一名父親，登門去找對方理論。在理論的過程中，魯醫生抽了對方小孩一巴掌，并且推倒了要抄起凳子暴擊自己的那名孩子的爺爺，導緻老人摔倒，經醫院診斷為骨折。

事發後，魯醫生被當地醫院火速開除，并且身陷囹圄，未來幾年會在高牆裡度過。為此，魯醫生的家人登門跪倒在對方面前，要求對方高擡貴手。

我這麼叙述，應該沒什麼問題吧？如果你還覺得不妥，來，你來添油加醋！

貳

很多人根本不願意看完我的文字，也并不明白我的立場，就開始對我施加各種各樣、夢幻迷離、飽含洪荒之力的網絡暴虐。一些人匆匆一瞥，就開始祭出沒有經過思考、沒有經過大腦的膚淺議論，對我進行人身攻擊——他們像極了非洲大草原的某種猛獸。

我沒有不允許他們說話，他們卻不允許我說話，這不是咄咄怪事嗎？！

換句話說，如果這些人沒有在我的文字後面做出極端偏頗、刺激我情緒的評論，我也就一笑而過——每個人都有自己的認識，強求不得。可是，這篇文字之下的評論，足以讓我覺得，一些烏合之衆竟然認可由小孩挑起的“惡”！他們不願意去定義“惡”，不願意去定義“壞”！

他們說：由未成年人挑起來的惡，就不是一種惡！

如果“惡”可以被年齡和身份掩蓋，我們實際上就失去了褒揚“善”的能力。因為老年人也可以去作惡，而不用受到懲罰，因為我們要秉承 “尊老愛幼”的傳統美德！唯獨成年之後的青年人、中年人，他們沒有任何犯錯的餘地，這公平嗎？

果真如此，成年人是不是也可以說：“我在現實中承擔了太多的負累，我是這個世界上的生力軍，你們的幸福生活正是我在打下物質基礎，你們的一切都由現在的我來提供，所以我也可以永遠不被定義為'惡’！”？如果這種說法成立，善和惡還有明顯的界限嗎？

此外，你更要相信，如果“惡”可以因為年齡和身份被容忍，你也不可能一直享受其中的紅利！因為你并不掌控話語權，附加了條件的善或者惡，那是由别人來定義的——不是你！

壞就是壞、惡就是惡，不能因為年齡和身份有所區别！

未成年人會不會作惡？我喜歡舉例子，簡簡單單舉一個例子：上個世紀九十年代（1993年），在英國利物浦有兩名十歲小男孩兒——羅伯特和喬恩，他們逃學後在一家商場趁一名兩歲小孩兒的父母疏忽拐走了他，并将之各種淩辱、虐待後殺害。

此事發生之後，整個英國的民衆并沒有表現出你們要求的克制，他們反而發起了幾十萬人的聯名請願（注意一下那個國家的總人口，這不是一個小數字），要求對這兩名法外狂徒在現行法律之外施以重刑。

就像罵我的那些人所說，我們現在有《未成年人保護法》，所以成年人不能毆打未成年人；按照當時的英國法律，這兩名十歲的孩子也不可能受到嚴懲。但是，民衆的呼聲改變了法律的走向，這兩名孩子受到了加倍處罰！

參照這個案件，那些說——孩子永遠都是天使的人，狼心不會痛嗎？我承認孩子是天使，但這有附加條件——“有家庭教養的孩子”才是天使；沒有“家庭教養的孩子”即便不是魔鬼，也絕對不是天使！

叁

擺明我的态度：有的孩子，必須接受由成年人施加的、包括“挨打”在内的懲罰！

是的，我是一名教師，貨真價實的教師；有的人在評論之處，完全不就事論事，他們抓住我的職業，開始進行有罪推定——你是老師，你怎麼說出這樣的話來？

真好笑，這件事和我的職業有關系嗎？你們是具有邏輯思維的人，而不是秦桧秦丞相，不能走“欲加之罪，何患無辭”的羅織罪名之路啊！

不過，也不奇怪，這些人就是靠着這一點，把魯醫生的醫生職業生涯葬送，并歡欣鼓舞。事實上，我對此迷惑不解：魯醫生做出這件事，和他的醫生職業有什麼關系？他做壞了一台手術，還是收了患者紅包？這不是古時候 “連坐”的另一種還魂形式嗎？

聽好了：我并沒有說魯醫生打人是正确的行為，即便他被人算計了（在攝像頭下、并且不該由他來對這名非同親生的孩子施以口頭教育），隻要法律有規定，我永遠站在法律一邊，接受應當應分的懲罰就行！隻要沒有加重懲罰、區别對待；隻要所有的罪惡都被清算，那就行！

在法律之外，我有自己的看法：對方也有需要反思的地方！看看現在未成年人欺淩愈演愈烈的現狀，就算是奔着“千金買馬骨”的精神，為了以後不發生小孩兒之間的霸淩，打傷别人的那個小孩也應該反思自己的行為，這名小孩兒的父母也應該反思自己的家庭教育——這是我們良好風氣形成的先決條件！

你說，我是一名老師，所以在面對這件事情的時候一定要保持冷靜：魯醫生孩子頭上的傷并不是不能被原諒；好的，請你再次摸着你的狼心回答我：如果你的孩子在學校出現了這樣的問題，你還會采用相同的處理方法——“不就是頭破了”，然後不再追究嗎？或者，你會把這事兒推給事件之外的第三方——老師，讓本該接受懲罰和教育的孩子作壁上觀，看着成年人之間互相傷害？

哦，原來你會暴跳如雷，原來你會出離憤怒，為什麼？僅僅是年齡和身份的問題？如果是年齡和身份的問題，老師身上還沉澱了幾千年的敬重呢！五千年中華文明、五千年的列祖列宗不該被你踩在腳下！你要知道，不允許老師體罰僅僅發生在最近二十年，在以往的幾千年裡，老師打學生，那簡直和你吃飯喝水一樣正常！你去翻翻汪曾祺的書，看到師父用門栓毆打孩子的情節，不知你會怎麼想——你的祖先就是這麼走過來的呀！

有的人說：孩子怎麼能說打就打？并且，他們還能舉出一個個 “科學研究表明”的例子，用來證明：隻要打孩子，就會影響孩子的心理健康；隻要打孩子，孩子的大腦和肝髒發育都會受到影響；隻要打孩子，原本的天選之子就會堕入凡塵，毀了他的一生一世！

我能說這些人不學無術嗎？我能說這些人是我們的不肖子孫嗎？我也不要求大家去查考其它的古文典籍，你隻要去翻一翻風雲激蕩的那個年代的吳趼人的成名作，更會發現：以今天的眼光去看那個年代的子女，從生至死，他們都處在父母的打罵陰影之下，甚至于動辄就有性命之憂。因為當時的法律規定，隻要被父母定義為不孝，官方就可以将完全剝奪他生而為人的資格！

“天地君親師”的牌匾，現在在湘西一些農村自建的小别墅裡還有，隻不過上面的“君”換成了“國”。這說明，我們薪火相傳的教化在有的地方還有留存！

當然，我不是無條件贊成古時候的教子之道——你去看看吳趼人的著作吧，其中關于父母懲罰孩子的一類故事能讓你瞠目結舌，絕不是打一巴掌那麼簡單；我隻是說，我們現在的教子之道完全走向了非左即右的另一種歧途——甚至用“打孩子，會改變孩子的基因結構”來為自己的縱容背書！非左即右，從來都不正确！

再舉一個例子，在下面這件事面前，我就堅定地認為：這裡的成年人打未成年，未必就是一種錯誤的行為！

4年之前，在某地的公交車上，一名七歲的小孩子一直在公交車上打打鬧鬧、蹦蹦跳跳，讓全車乘客憤懑不已。小孩兒旁邊的一名二十多歲的男子溫言規勸他好幾次，希望他能夠安靜下來；為此，這名男乘客說：“小朋友，坐在我身邊好不好？”

可是，這名七歲的小男孩兒并沒有就此安靜下來，反而戲谑地不停踢向坐在座位上的男子的雙手！

暴怒之下，這名二十多歲的男子一把抓過孩子，來了一個過肩摔。

事發之後，在人們停車處理這件事時，好幾名同車乘客的笑容入鏡，他們沒有表現出對二十多歲的男性的憤慨，反倒有一種幸災樂禍的表情。

因為照片中的同車乘客面帶笑容，一些人訛傳為為：面帶笑容的那個人是當時男童的父親，他倍感羞慚，并微笑着表示：“打得好，我早想教訓他了！”

這讓當事男童的父親大為光火，在網絡上好一番澄清和譴責：“我當時沒有在公交車上，我沒有覺得我的孩子做錯了什麼事！”

當然，在這件事的後續過程中，二十多歲的男子也接受了懲罰，但我始終持保留意見：這裡的成年人打小孩，一定程度上沒什麼問題！如果當年這件事情能夠引起我們的反思，也不至于出現後續愈演愈烈的各種未成年人霸淩現象！

肆

一提到對孩子的懲罰，有的人說：你的孩子呢？聽好了：我不會教育出你所謂的“孩子小時候就是喜歡打架”的孩子！聽明白了嗎？還用我再說一遍嗎？

退一步講，我的孩子打傷了别人，我一定會照價賠償——無論對與錯！聽明白了嗎？

多說一句，如果你覺得：孩子之間的互毆實屬正常現象，勝敗不用去厘清，打人者不用擔負起責任，那麼，你如果看過我記述的、發生在我身邊的、那些猛厲的女教師的教子之道，你一定會不寒而栗——在同齡人之間的較量中，你的孩子絕對不是她們的對手，一定會被按在地上摩擦到底！（因為篇幅過長，這裡不再詳述；我在其它篇章裡寫過，很多人看過之後的留言，一定會讓你無限感慨并啞口無言！反正，我的一些教師同行就是巧妙地教育自己的孩子：去打！一定要把對方打怕！打怕後，她們還會巧妙地動用你們說的理由——他還是個孩子，來為自己脫罪！）

伍

九年義務教育大概以2000年為分水嶺吧？2000年之前的人們并不認為自己是意見領袖，他們習慣于傾聽；即便聽不懂，他們也會将自己定位成“大老粗”，這是一種淳樸的生活态度。2000年之後，九年義務之下的一代完全成長起來了；巧的是，他們正好趕上了風起雲湧的傳銷成功學無處不在的年代，各種各樣的互聯網成功案例、房地産成功案例讓人們産生了一種幻象，自以為自己是這個時代的主宰，不是時代造就了他們，而是他們造就了時代。因此，不管任何事情，他們總是喜歡踩過往，用并不穩固的今天的世界觀、人生觀、價值觀來定義一切。換言之，九年義務教育培育出的庸衆，反而祖輩教育傳統裡的淳樸和價值觀單一。

為什麼他們喜歡這麼做？因為隻有這樣，他們才能攪渾一池水，才能在攪渾的一池水裡得到盡可能多的利益。他們培養孩子的目标是什麼？魯迅用了一個詞——妖行妖勢，傳神到極緻！

他也指出了我們教育孩子的兩種方式，這段文字出現在《海上的兒童》裡，他說：【中國中流的家庭，教孩子大抵隻有兩種法。其一是任其跋扈，一點也不管，罵人固可，打人亦無不可，在門内或門前是暴主，是霸王，但到外面便如失了網的蜘蛛一般，立刻毫無能力。其二，是終日給以冷遇或呵斥，甚于打撲，使他畏葸退縮，彷佛一個奴才，一個傀儡。】

現實有什麼改變嗎？我們隻不過在重複魯迅先生提到的第一種教育方法，要求别人家的孩子走第二條教育之路！

與我而言，我既不認可第一種教子之道，也不認可第二種教子之道。我的認識是：有的孩子、有的時候，必須接受包括打罵在内的懲罰——但不是終年如此！

教育如果是“人”的教育，我認可；教育如果是“神”的教育，我也認可；我唯獨不認可那種半人半鬼的教育——一件事情沒有是與非，年齡和身份可以是擋箭牌，這就是一種半人半鬼的教育，破壞力極大、傷害力極強！這是在“欺負老實人”！這是一種讓那些老實人“弱着弱着就沒了”的一種包藏禍心的意識流！

當然，即便弱者一直沒有在沉默中爆發，而是消失了，我也不認為将來會更加美好；因為，撕咬的基因代代傳承，一直都在，剩餘的狼人們會繼續展開獵殺！也就是說，現實會走向 “dog咬dog，一嘴毛” 的混沌境地！

陸

網絡上的這些人說，我在利用這件事情變現，甚至已經為我設計好了我接受魯醫生家人委托的情節——我笑了，如果所有發表意見都叫做變現和“受人所托”，今後我們都不要發表意見好了，來個“萬馬齊喑究可哀”，你看怎麼樣？

這是一種無法駁倒别人時，打出的一種太極套路；這些人是秦桧秦丞相的孝子賢孫，他們總是善于利用 “莫須有”的罪名來污名化一個人。惡毒的揣測完全偏離了事件本身，這些人和幼稚又偏激的孩子别無兩樣！

補白

我從來沒有說魯醫生打人，可以不被懲罰——看清再說話！我是說，哪個小孩兒挑起了小孩兒之間的這場毆鬥，那個小孩兒就是壞小孩兒！他和他的家庭都應該反思！

要不，我再解釋一遍：如果魯醫生的小孩兒作惡在先，我不會對魯醫生抱有任何憐憫之情——聽明白了嗎？

你又在一臉壞笑地說：哪個小孩兒小時候不打架？唉，怎麼講呢，所以我們總在說一句話——壞人長大了呀！當然，壞人還會變老的，你說是吧？别告訴我，你不會衰老，我不相信！因為你又不可能活上一千年、一萬年，那是龜丞相的年齡！

反正，小時候的我，如果在外面打架，回家之後一定會被父母再揍一頓，因此，我從不打架！

冰凍三尺非一日之寒。跆拳道的少兒培訓班一度火爆，你們沒有咂摸出滋味兒；重男輕女的這種說法：“沒有兒子，就是沒有說話的底氣；兒子越多，在當地越霸氣” ，也沒有讓你們意識到：這是一種返祖現象，很可悲，不是嗎？

最後，附上這幾年來發生的事情動圖，你作何感想呢？你總不會說：你知道得太多了吧？

銘記這一刻，不要坐等更加慘烈的結果！