蛇角（碧犀）之真相

蛇角（碧犀）之真相
蛇 角 之 真 相——bixi原創 蛇角在我國曆史上确有其物，在晉代至清代的曆代史籍中都有所記載。但由于這些曆史資料大都記載粗略不夠詳盡，難以構畫出蛇角的真實面貌，加之蛇角大約在清代之前就已絕迹，因此，關于蛇角的基本概念從來沒有一個科學的定義。換句話說，蛇角究竟是什麼？從古至今沒有人能真正說得清楚。近代以來，蛇角之名更鮮為人知，目前國内的相關研究幾乎空白。蛇角問題實際上是一個涉及動物學.中醫藥學以及傳統文化等方面十分重要的課題，也是一個棘手的千古之謎，具有十分重要的科學研究意義。筆者對蛇角問題極為關注，多年來為此付出了一定的努力，積累了一些淺顯的認識和體會，在此向大家彙報，并求教于方家。 一. 蛇角是什麼 在曆代關于蛇角的記載中，最早見于郭璞（276-324）《山海經注》，雲：“古都之蛇角，号曰碧犀”。唯李時珍《本草綱目》中《蛇角》綱目記載得甚詳，全文如下： [釋名]骨咄犀（亦作骨笃）碧犀，按陶九成耕錄雲：骨咄犀，大蛇之角也。當作蠱毒，謂其解蠱毒如犀角也。唐書有古都國亦産此，則骨咄又似古都之訛也。 [解集]按大明彙典雲：蛇角出哈密 。劉郁西使記雲：骨笃犀即大蛇角也，出西番。曹昭格古要論雲：骨笃犀.碧犀也。色如淡碧玉，稍有黃色，其文理似角。扣之聲清越如玉，磨刮嗅之有香，燒之不臭。最貴重，能消腫解痛。洪邁松漠紀聞雲：骨笃犀，犀不甚大，紋如象牙，帶黃色 。作刀靶者，以為無價之寶也。 [氣味]有毒。 [主治]消腫毒，解諸毒蠱毒，以毒攻毒也。 然而《本草綱目》并沒有說明蛇角的動物學性質，“大蛇之角也”究竟指的是什麽？這是曆史說法之一。 另一種說法見于《辭源》（商務印書館），其中“吸毒石”條目中說：[郝氏廣東通志]“吸毒石，西洋島中毒蛇腦中石也”，“按《雲煙過眼錄》謂之骨柮犀，《綴耕錄》謂之蠱毒犀，皆是此物”。不過這“腦中石”的說法卻令人大惑不解，試想任何一種動物的腦中長了結石它還能活得了嗎？“腦中石”是否為“腹中石”之誤呢？僅就“柮 ”字而言，字義是指短小的木頭，并非指石頭，而實物的确很像是一件小巧玲珑的根雕。這一種說法隻作參考,尚需進一步研究考證。 還有一種說法，明初曹昭《格古要論》雲：碧犀是犀牛角的一種，而且是“最貴重”的。這一說法經常被現代人引用于 收藏類書刊 文章，流傳甚廣 。國内有專家同意此說。 人們不禁要問：蛇角（碧犀）的動物屬性如何？；該種動物是否已經滅絕？何時滅絕的？在曆史上，關于蛇角的傳說撲朔迷離，在學術界，關于蛇角的定義尚無科學定論。加之實物資料和信息十分匮乏，使很多人懷疑甚至不相信蛇角的存在，俗話說不見者不為怪，這是可以理解的。然而蛇角的存在是勿庸置疑的。　　　　　 此介紹蛇角實物一件。經查，其特征與《本草綱目》中“蛇角”的特征基本相同，請看（附照片5張）： 1.高5.4厘米，形似刀靶，上部為舌狀體，下部為球狀體。角質。表面黝黑（應為包漿或沁色），表面局部或蔽陰處為碧青色（是為本色），有皮膚似的紋路。 2.内長有一小芽 ，形似水仙花花芽，色澤青綠，似一片碧玉嵌在其中。 3.在聚光燈照射下，舌狀體全部及球狀體一小部分透出血紅色，球狀體大部分透出碧青色，色澤豔麗。由于古代光源的亮度不夠，難以照出這種半透明的色澤效果，所以不見記載。　　　　　 4.有香味（略帶苦味），氣溫或溫度高時味道濃，低時則味道淡；在氣溫相同時，空氣幹燥時味道濃，濕度大時則味道淡。這是有機物的一個特性。 5.特别需要說明的是，該蛇角估計已有千餘年曆史，能夠保存至今乃是一個奇迹。表面顔色呈黑色，與史書記載的所謂“色如淡碧玉，稍有黃色”不同，有專家認為這是由于年代久遠，老化而形成的現象，實數自然。 蛇角的特征十分奇特且具有唯一性，它明顯地區别于任何角類物質，是研究蛇類動物和中草藥的重要标本。 其存世量極少的原因是：1.早年滅絕，鮮為人知 ；2.本身為有機物，在墓葬中容易腐爛難以保存；3.體積較小其貌不揚，不易被收藏所重視。　　　　　 　　 假如說蛇角的動物屬性是蛇，那麼蛇角本身就具有一定的文化屬性，其文化價值将逐步為世人所矚目。衆所周知，蛇是龍的原始形象，龍和蛇的區别就在于有沒有角，從這個意義上講，蛇角既是龍角，是虛構的龍在現實生活中的再現。雖然我們還不知道長蛇角蛇的種類，但我們可以認為，蛇角的存在豐富了龍文化的内涵，也是龍文化的一種圖騰。 二.蛇 角 與 犀 角 之 區 别 04年八月底，北京某專家來電話說她想見一下蛇角實物。見到實物後，她表示此物肯定是動物角類，但知是什麼動物的角，需要進一步研究。十一月份，她來電話告訴我說：“此物名叫碧犀，是犀牛角的一種。”僅此而已。但也有一位德高望重的蛇類專家說“我不解的是我國古代人為什麼要将犀角(一種著名的動物角)要叫做蛇角呢? ” 問題的關鍵是，蛇角與犀角是同一個物種的兩個名稱嗎？是否可以混為一談呢？ 我國最早記載犀角的藥學專著是東漢《神農本經》書中雲：“犀角 味苦寒。主治百毒蠱注，邪鬼瘴氣，殺鈎吻鸠羽蛇毒，除邪，不迷惑魇寐。久服輕身。生川谷。”我曾向幾位老中醫請教，他們說從未見到過古代醫學著作中把犀角和蛇角混為一談的記載 。自漢至明曆代古籍中，隻有明代曹昭《格古要論.卷六》将“碧犀”當犀角的一種并作解釋：“骨笃犀出西番，其色如淡碧玉，稍有黃，其紋理似角，扣之聲清如玉，磨刮嗅之有香，燒之不臭，能消腫毒及能辯毒藥，又謂之“碧犀”此等最貴。”而“骨笃犀”“碧犀”自古以來是蛇角的别稱，在很多古籍上都是與蛇角聯系在一起的。如《山海經注》說：“古都之蛇角，号曰碧犀。”宋代史浩著《兩鈔摘腴》雲：“今所謂骨括犀，乃蛇角也。”元代周密著《雲煙過眼錄》載：“骨咄犀，乃蛇角也。”元末明初陶九成著《南村綴耕錄》記載：“骨咄犀，蛇角也，其性至毒，而能解毒，蓋以毒攻毒也，故曰蠱毒犀。唐書有古都國，必其地所産，今人訛為骨咄耳。” 雖然《本草綱目》比《 格古要論》面世晚近二百年，但《本草綱目》蛇角綱目可以認為是曆代古籍關于蛇角記載的彙集，而《 格古要論》中卻隻字不提“蛇角”，在概念和認識上與曆史記載相去甚遠，也許是由于《 格古要論》對犀角和碧犀之“犀”的混淆，而産生碧犀即是犀角的誤解。 再從動物學的角度進行分析。大家都知道，現在世界上僅存五種犀牛，雖然這五種犀牛角有單雙大小之分，但其形狀及組織結構是基本相同的，即使那些已經滅絕的種類從犀角化石來看也是如此。這件蛇角是不是已滅絕的一種犀角呢？回答是否定的。因為世界上曾經有十幾種以上的犀牛，最後滅絕的犀牛叫做披毛犀，距今已有一萬年至兩萬年，其角不可能保存至今（目前我國最早的犀角制品不早于唐代），保存下來的隻能是化石（化石的形成需時一萬年以上），何況披毛犀角化石的形狀同一般犀角并沒有多少差别。這件蛇角的形狀和結構極其特殊（不同于任何角類），與犀角有着天壤之别，從動物分類學的觀點來看，兩者的性質完全不同，也是不能混為一談的。 三.一個關于蛇角的故事和一件相關文物 紀昀 ，紀大人曾經講過一個關于蛇角的故事，他在《閱微草堂筆記》（一）漣陽消夏錄中雲：“左傳言，深山大澤，實生龍蛇。小奴玉保，烏魯木齊流人子也。初隸特納格爾軍屯。嘗入谷追亡羊，見大蛇巨如柱，盤于高崗之頂，向日曬鱗，周身五色爛然，如堆錦繡。頂一角長尺許，有群雉飛過，張口吸之，相距四五丈，皆翩然而落，如矢投壺。心知羊為所吞矣，乘其未見，循澗逃歸。恐怖幾失魂魄。軍吏邬圖麟因言，此蛇至毒，而其角能解毒，即所謂吸毒石也。見此蛇者，攜雄黃數斤，于上風燒之，即委頓不能動。取其角，鋸為塊。癰疽初起時，以一塊著瘡頂，即如磁吸鐵，相粘不可脫，待毒氣吸出乃自落。置人乳中浸出其毒，仍可再用。毒輕者乳變綠，稍重者亦青黯，極重者變黑紫。乳變黑紫者吸四五次，乃可盡。餘一二次愈矣。餘記從兄懋園家有吸毒石，治癰疽頗驗，其質非木非石，至是乃知為蛇角矣”。 如此這般，紀大人的這段記載有無科學價值呢？有學者認為這種說法是毫無根據的，并提出了與蛇角有關的“吸毒石”問題。對此本人有自己的不同看法，請看下文。 “公鑄壺”（附照片兩張），春秋時期文物，現藏于山東省博物館。壺蓋上以圓雕刻畫了兩條相互盤繞的蛇（或蟒蛇），蛇頭上長有兩隻角。蛇角不大，與宋代洪邁《松漠紀聞》中“犀不甚大”的記載相吻合；蛇角的根部形狀與本文展示的很相似。這些相同的特征是真實的寫照還是無意的巧合？從 青銅器發展曆史的時代特征來看，春秋時期青銅器 藝術已由商周時期的神化.抽象開始向現實主義的藝術風格轉化，寫實 作品大量湧現。因此這件作品有可能是一件寫實藝術作品，也是一件大不可多得的對于蛇角研究有重要意義的文物，但還需要進一步研究考證。
四.關于吸毒石的探讨 吸毒石之說最早見于《吸毒石原由用法》一文，作者是清康熙年間來華的比利時著名傳教士南懷仁（1623-1688年）。《吸毒石及其傳入考》（《中國藥學雜志》2003年7月第38卷7期.作者甄雪燕.鄭金生中國中醫研究院醫史文獻研究所）一文， 是研究《吸毒石原由用法》的重要文獻。吸毒石一說是曆史上關于蛇角數種說法中的一種，因此這兩篇文章對蛇角的研究有一定的幫助和參考作用。在拜讀《吸毒石及其傳入考》（以下簡稱《傳入考》）之後，個人認為其中有些觀點值得商榷，在此提出探讨，一孔之見請大家批評指正。 《吸毒石原由用法》一文主要包含兩個方面，一是“吸毒石原由”，二是“吸毒石用法”，全文隻750字。由于本人沒有看到《吸毒石原由用法》原文 ，現将《傳入考》所引用的部分原文内容轉載并作以下分析： 吸毒石是什麼？《傳入考》雲：“吸毒石是當時西洋醫學中的一種傳統藥物，據《吸毒石原由用法》，其産于“小西洋”（今南海以西的海洋及沿海各地），有2種，一種為自然生成，另一種系人工制作。據說自然生成的吸毒石是一種毒蛇頭内所生的石頭（所謂“蛇石”），而人工制作者是用蛇石與原毒蛇肉.當地的土，搗末和勻，造成形如圍棋子大的吸毒石。”這一記載明确了兩個事實：首先吸毒石是一種毒蛇頭上生長的物體；其次是吸毒石有自然的和人為的兩種形态。實際上毒蛇腦中生石的說法是錯誤的，因為任何動物腦中不可能生石，生石之說是不科學的。蛇頭上凡是能長出的隻能是角.骨（牙）.肉，決不會是别的什麼東西，而其頭上生的是角的可能性最大，因為蛇角之說在我國自古就有，前文已作說明。 吸毒石的藥用功能和使用方法如何？《傳入考》轉載了相關記載：“吸毒石據載能吸拔毒氣，治蛇.蠍.蜈蚣.毒蟲傷齧.癰疽以及一切腫毒惡瘡。其用法是将吸毒石置于患部，此石便能吸拔其毒，緊黏不脫。待毒吸近時，方自離解。為了使此種吸毒石能多次使用，據說必須在吸毒之後浸入乳汁之中雲雲。”據《傳入考》考證：“在中國此前的本草著作中，的确沒有見過類似的記載。”此話錯矣！ 實際上，同樣的藥用功能在明代李時珍 《本草綱目》蛇角綱目中就有記載：“主治 ：消腫毒，解諸毒蠱毒 ，以毒攻毒也。”問題的關鍵是，吸毒石和蛇角是不是同一種東西？《吸毒石原由用法》界定了吸毒石隻産生于蛇的頭内，而蛇頭上的肉和骨（牙）本身無毒也不具有解毒功能，蛇頭上有毒的生長物隻有蛇角，蛇角能夠解毒是由于它具有“以毒攻毒”功能，也就是說隻有蛇角才能解“一切腫毒惡瘡”或“解諸毒蠱毒 ”，除此之外别無選擇，因此吸毒石很可能就是蛇角經過加工的産物。從另一方面看， 文中說吸毒石“形如圍棋子”，這種過于規整的形狀不可能是蛇頭生長物的自然形狀，有人工加工之嫌。雖然《本草綱目》蛇角綱目中沒有使用方法的記載，但可以想見，由于蛇角的原始形狀不便于醫療操作使用，為了使用方便和節約原料人們将其切割加工成圍棋子的形狀，并将下腳料摻入黏合劑進行再加工也做成棋子狀，從表面和質地上看後者更像是石頭，因此才産生了“自然生成”和“人工制作”兩種“形如圍棋子”的吸毒石。這與紀昀在《閱微草堂筆記》中關于蛇角“取其角，鋸為塊”的用法非常吻合，“取其角，鋸為塊”的使用法也是對《本草綱目》蛇角綱目的一個補充。據此本人認為 ：吸毒石與蛇角是不同名稱的同一種東西。 《傳入考》還介紹了現代西洋學者對吸毒石的研究：“對吸毒石進行的化學分析表明，它是用燒焦的骨頭或同類的物質組成。由于動物焦骨是多孔的，而且體質較輕，具有毛細血管的吸附作用，因而能吸附傷口的血液。如果被蛇.蠍咬後用之吸附，一些毒汁也會随血液被吸出。根特（Ghent)大學的實驗室對吸毒石進行X線分析，表明這種石頭主含磷酸鈣，即它是由骨骼組成。最令人驚訝的是吸毒石确實有很強的吸力。”後面又作了進一步說明：“當然其功效肯定不象當年南懷仁介紹的那樣神奇無比，其組成也并不是蛇肉和當地泥土混合而成，更不可能是毒蛇頭中自生之石，而是一種骨質的人工加工品。”從西洋學者的分析研究看，隻是作了物理方面的實驗分析，卻沒有藥性藥理的分析研究，僅憑“燒焦的骨頭”及其吸附力來論證吸毒石的藥用功能，不足以說明問題，試想具有吸附力的物體還有很多種，如木頭.石膏.海綿等等，因此不能令人信服。再者，如果用于研究的标本是 “人工制作”的吸毒石或是現代“一種骨質的人工加工品”， 其性質也決不能代表“自然生成”吸毒石的性質，正如文中所說就失去了“那樣神奇無比”的原始功能，那麼這一研究結果将失去科學意義。 《傳入考》對紀昀（曉岚）《漣陽消夏錄》中關于蛇角的見解作了一段評述，其中說道：“須知蛇角之說，《本草綱目》早已有之，且亦稱從西番來，傳入時代至少在元代。但其“蛇角”并非指吸毒石。蛇角本屬無籍，紀氏又據無稽之說，雲吸毒石乃蛇角……。”由于《傳入考》的作者對蛇角不甚了解，似乎在認識上還有些自相矛盾，由此而産生一些問題也在情理之中。 實際上,《傳入考》從一個側面證實了蛇角存在的事實。 五. 極為重要的史料——《松漠紀聞補遺》 如果蛇角是為正名的話，其别名據筆者不完全統計則有：碧犀.骨咄犀.骨毒犀.蠱毒犀.骨咄（口旁換木旁）犀.骨括犀.蠱笃犀等，可謂名目繁多，實數罕見。這種現象說明在明清之前，人們對蛇角的性質并沒有一個統一的認知，同時也明示着蛇角與犀角有着非同一般的聯系。其實在曆史上，除了李時珍之外，還沒有人指定蛇角和犀角哪個為正名哪個為别名，如果我們換一個思路，以碧犀之類的犀名為正名而以蛇角為别名話，就會使人聯想到老虎的别名叫作“大蟲”，這也是一個風馬牛不相及且令人詫異的稱謂，之所以如此稱謂其中一定存在着必然性。然而時過境遷，僅靠望文生義是得不到答案的。 在一部專業書籍中将蛇角（或骨咄犀）與犀牛角分門别類進行介紹，則說明作者視二者屬于兩種不同的類别 ，《本草綱目》如此，宋代洪遵（洪皓之子）《松漠紀聞補遺》亦如此。該文以十一個段落分别記述了十一種不同的事物，書中第七段寫道： “契丹重骨咄犀，犀不大，萬株無一不曾作帶紋，如象牙帶黃色，止是作刀把，已為無價。天祚[注1]以此作兔鹘[注2]，中國謂之腰條皮[注3]，插垂頭者。” 此段大意是，契丹人珍重骨咄犀，犀個頭不大，在衆多的犀中還沒有一件不是作為條帶狀紋路的，如象牙帶黃色，隻是作為刀把，以為無價。天祚皇帝以此當作兔鹘神鳥裝飾品，中國稱為腰條皮束帶的，或是插垂在其頭部的飾品。這裡記載了骨咄犀的幾個特征極為重要：一.個頭不大；二.必須帶有條帶狀紋路，根據原文本意這是對其原始自然狀态的描述；三.如象牙并帶有黃色，說明了其質地和顔色；四.隻是作刀把，說明其形狀似刀把；五.至宋代時已極罕見，又因體積較小，故用其制作工藝品或裝飾品時隻取自然狀态（所謂随形）來做，而不會施以較大刀工，六.是為帝王的玩物，皇帝将其當作兔鹘神鳥裝飾品，說明其形狀大體象鳥形，或稍加修改就可成為鳥形。以本文這件蛇角來看，已經具備了“鳥”的翅.身.尾，隻要加上一個“頭”就是一個完整的鳥飾品了。在蛇角衆多的别名中，骨咄犀是相對來說被較多使用的一種，而且有一些曆史記載是将骨咄犀與蛇角相提并論的。因此，這段記載為我們認識蛇角提供了有力的借鑒。 8Q D U y w fbixi 第八段寫的是鹿角……。 第九段寫的是犀角，雲：“犀有三種：重透.正透.例透……”。 《松漠紀聞補遺》作者在文中以鹿角将骨咄犀與犀角分開來，其明确區分之用意顯而易見，是為古人視骨咄犀與犀角為不同類别之佐證。 曆史上惟獨明初曹昭《格古要論》将碧犀等同于犀角為一類，直至今日還被人們所信奉。這說明蛇角從來就沒有一個科學的定義，蛇角的概念混淆，緻使犀角與蛇角（碧犀）混為一談。據說世界上曾經生存着十餘種（一說三十餘種）犀牛，古往今來無人能講清楚它們的來龍去脈.生活習性.體貌特征，久而久之曆史的長河淹沒了那些不曾被人們所了解的信息，重要的是那些已滅絕的犀角和已滅絕的蛇角如何辨别區分？在缺乏真實依據的迷惑之中，我們所作出的結論，也許是蛇角與犀角被混為一談；也許是無端的将蛇角與犀角聯系切斷。總之，蛇角的問題不解決，我們難以作出正确的論斷。 [注1]天祚帝（1075-1128）遼朝末代皇帝。 a'P M _ ? E Ubixi [注2]兔鹘是一種猛禽，即海東青，被契丹人視為神鳥和圖騰，也是貢品。 [注3]宋佚名《百寶總珍集》卷六：“腰條皮束帶之類老舊官員多愛……” 六.蛇角研究是一個重要課題 事實告訴我們，蛇角是我國傳統蛇文化中的重要課題。該課題的内容大概如下： 一.蛇角的動物學性質。蛇角屬于何種蛇的角？這是一種什麼蛇（古人稱“大蛇”）？産于何地分布如何？現在還有無生存？如果已經滅絕是大約何時滅絕？ 二.蛇角本身的自然屬性。古人所說的蛇角（别名碧犀.骨咄犀等）的自然形态和基本特征是什麼？作為一種解毒藥，蛇角的藥理藥性是怎樣的？ 三.對有關的古籍文獻和實物資料的發掘整理。就個人的切身體會而言，有關蛇角的曆史記載不僅數量少，而且大都是簡單的記述泛泛而談，有科學研究價值的信息極少。以明代和明代以前的為主體部分，其中以明《本草綱目》較為全面，而宋《松漠紀聞補遺》較為具體，基本上是對明代以前資料的總結。清代以後關于蛇角的說法出現混亂參考價值不大。據了解國内有關博物館和科研機構無蛇角實物收藏，無疑對蛇角的研究帶來極大的不利。重要的是，國外蛇角的研究情況不知如何，能否借鑒？ 四.關于蛇角文化價值研究。蛇角不僅是珍貴的藥材，也是一種高檔的.皇家和貴族喜愛和使用的裝飾品。如遼代《全宮詞》雲：“丫丫鹿角割雙歧，刀把金鑲骨咄犀。為是君王親手射，大家呼引亂山西”。明初詩人楊基詩雲：“衣以鳳绫分縫織，帶将蛇角遍鞋裝”。通過對蛇角的研究，澄清了曆史上《格古要論》的錯誤觀點。以上這些史實說明，蛇角不僅本身具有高雅的品質和獨特的文化内涵,而且在我國傳統文化中特色鮮明獨樹一幟,因此具有極高的研究價值和收藏價值。