認知的冰山

本文共有 6000 字

如果覺得頁面很長

那是因為留言很多

我很喜歡劉慈欣的《三體》。有人說，劉慈欣在《三體》裡面用到的點子，随便拎出一個，都能寫成一部長篇小說。而這樣的點子，在《三體》中，居然出現了幾十上百個。簡直隻能用「奢侈」形容。

但是很多人也許會忽略一個細節：劉慈欣在《三體》中所展現出來的「命名能力」，同樣是巅峰級别的。

舉個例子：像許多人津津樂道的「黑暗森林」，哪怕你沒看過原著，光看這個名字，也能想象出一幅畫面：一片危機四伏的叢林，到處都是警戒的目光，每個生靈都在小心翼翼隐藏自己，生怕暴露在天敵面前。

再如「執劍人」「面壁者」：如果你有一定的背景知識，能夠立刻聯想到達摩克利斯之劍和佛教的「面壁」，那麼，這兩個概念的分量就沉重了許多 —— 像「面壁者」，如果我來寫，可能隻能寫成「守秘人」，就少了很多意味。

哪怕是簡簡單單一個「水滴」，在故事裡面，也帶有「水滴石穿」的意味 —— 讀過原著的朋友，想必對水滴穿過地球艦隊的情節，記憶猶新。

至于「思想鋼印」「降維打擊」「光墓」……名字之生動形象，也不用多說了。

說這麼多，不是為了講《三體》有多麼多麼好 —— 盡管确實也很好看，而是為了點出一個東西：

讓我們以「面壁者」為例。當你讀到這個詞語時，至少會在内心産生三層含義：

1）表意：看着牆壁的人。這是最基本、最簡單的一層。

2）情境：「面壁計劃」的4位執行者。這是小說裡的定義，它隻在《三體》裡面有效。換一本小說，很可能又會有新的定義，因為它的「情境」發生了改變。

3）共識：佛教「面壁」的典故。

那麼，當你讀到「面壁者」，你除了想到這4位執行者，很可能還會同時産生一種沉重的、悲憫的情感。這種情感是哪來的呢？正是由「共識」這一層賦予的。

正是因為你了解面壁的典故，了解其背後蘊含的堅毅、緘默、漫長的歲月，這個概念，才會在你心中産生這樣的情緒色彩。

這就是我想表達的：共識，也是一種信息，并且是一種更重要、更有力量的信息。

實際上，這在品牌和市場營銷裡面，是一個非常經典的技法。

一個概念如何才能得到廣泛傳播？一方面，它必須足夠簡單，任何人都能看懂；另一方面，它又必須足夠複雜，能夠在字面意思之外，喚起大家更多的想象和聯想。

用索緒爾的理論來表述，就是：它的能指（Signifer）必須足夠簡單，沒有門檻；同時，它的所指（Signified）必須足夠豐富，能夠指向一個共同的、緊密相關的、你所希望的「共識」。

舉個例子，「U盤化生存」就是一個非常棒的概念，通俗易懂，生動形象。哪怕你不具備相關情境，憑這個名字，也能立刻知道它想表達的意思：即插即用，移動生存。

再比如，網課的「打卡」，也是一個很棒的概念。它完美嫁接了公司「考勤打卡」的屬性：日常，定期，紀律要求，強制性……隻要你看到這個詞，你大緻也能知道自己要做些什麼。

反過來，像「轉基因」就不是一個好的名字。為什麼呢？因為它所指向的共識，大多是冰冷的、令人畏懼的的 —— 你可能會聯想到人體的基因，聯想到實驗室、醫院、儀器和設備……總而言之，跟「食品」一點關系都沒有，甚至會令人望而卻步。

如果給「轉基因食品」換個名字，比如叫做「培優特供」—— 嫁接「特供」的概念，淡化它冰冷的技術性，強調突出它的效果，我想，它受到的争議很可能會少很多。

當然啦，這是個玩笑。

不要覺得這些隻是文字遊戲，實際上，它非常重要。一個概念所指向的共識，如果已經在人的大腦之中牢牢生根、錨定，那麼，要再改變它，是非常困難的。

比如，為什麼支付寶想做社交，但一直做不起來？很大一部分原因在于：大家對支付寶的共識，是「錢包」。這就很荒謬了：我怎麼可能用錢包跟朋友（甚至陌生人）進行社交呢？難道我們見面，會掏出錢包，比比誰的錢更多（或者更少）嗎？

但反過來，微信做「紅包」就非常合适。它背後的邏輯，是指向中國人上千年以來的人情世故、人際交往，這是無需明确表達就能意會的共識。所以，微信紅包功能，是近十年以來，我心目中最有如神助的産品亮點。

所以，品牌營銷裡面有一個鐵律：不要去動搖用戶腦海中固有的概念，而是要基于這個概念，去順勢引導它，導向你所希望的路徑。

認知就像一座冰山。海面之下的部分，看不見的部分，才是真正的根基 —— 它決定了海面之上的部分。

接下來，我們進一步來思考。

當劉慈欣使用「面壁者」這個詞的時候，他一定會有一個什麼樣的假設呢？他會認為：大多數讀者是知道「面壁」典故的，否則用這個詞就是白費力氣。對不對？

這就是「共識」一個非常重要的特征：

共識，不僅僅是「我們都知道」，而且是「我們都知道對方知道」。

前者隻能叫做「常識」（Common sense），後者才叫做「共識」（Common knowledge）。

這一點非常重要。舉一個非常經典的例子：紅眼睛問題。

一個島上有100個人，其中有3個人是紅眼睛，其他人是藍眼睛。現狀：

1）每個人都不知道自己眼睛的顔色，也不可以照鏡子。

2）每個人可以看到别人眼睛的顔色，但不可以告訴他。

3）如果一個人知道了自己是紅眼睛，他就必須在當晚離開這座島。

（原題是自殺，不太和諧，稍微改了一下）

突然有一天，一個外來的遊客到了這座島上，當着所有人的面說了一句話：你們當中有紅眼睛的人。

假設每個島民都足夠聰明，也遵守規則，那麼請問，這個島上會發生什麼？

你可以思考一下。下面是推理過程。

假設島上隻有1個人是紅眼睛，把他稱為A。那麼，在遊客說這句話之前，A什麼都不會做 —— 因為他看不到自己，不知道自己是紅眼睛。

但現在，A聽到了這句話，又根據他的觀察，其他99個人都是藍眼睛。那麼得出結論：自己必然是紅眼睛。所以，他會在當晚離開這座島。

這是1個人的情況。現在考慮島上有2個紅眼睛，A和B。

對A來說，他看到的情況就是98個藍眼睛，1個紅眼睛（B）。他會作出上述的推理。因此，在他的視角裡，他認為B會在當晚離開。

但到了第二天，A會驚訝地發現，B還在島上。于是A會立刻思考：B沒有走，說明B看到了另一個紅眼睛。但我看到的其他98個人都是藍眼睛，所以我自己必定是紅眼睛。所以，結果就是：A和B兩個人，會在第二天晚上離開。

那麼，當紅眼睛為3時，答案也很簡單：這3個紅眼睛的人，會在第三天晚上離開。

在這個例子裡面，遊客到來前後發生了什麼呢？為什麼原本相安無事的島民，會發生這樣的改變呢？原因就在于：遊客的這句話，使得「島上有紅眼睛」從一個「常識」變成了「共識」。

大家不但知道了「島上有紅眼睛」，并且都知道「每個人都知道這一點」。

從系統的角度來說，這就是一個新的信息。正是這個新信息，降低了系統的不确定性，改變了系統的狀态。

如果覺得這個例子太複雜，可以看一個簡單的：

假設你的部門空降了一個新領導，你一點都不喜歡他。有一天，大家一起去聚會（沒帶他），聊得更起勁，突然有人說了一句：新來的領導好煩啊。

然後你聽到大家都在附和：對。就是。我也這麼覺得。

整個部門的氣氛，會不會變得全然不同了呢？

（隻是一個例子，不要真的這樣做，小心有人舉報）

進一步，對于讀過《三體》的人來說，「面壁者」就會成為具備「共識」的一個概念。如果我寫一部小說，裡面提到這個詞，我就會合理地預期到：讀這部小說的人，可能會産生新的「三層認知」：

1）表意：看着牆壁的人。

2）情境：我對它的定義。

3）共識：佛教「面壁」的典故；《三體》裡面壁計劃的執行者。

那麼，讀者所可能産生的反應，又可能是完全不同的了。

對什麼樣的人，使用什麼樣的話語體系，喚起他們什麼樣的共識，這是一個非常有趣的思維方式。

實際上，許多文化圈子、亞文化圈子，乃至于小群體，就是依靠這種「共識」，所維持存在和聯結的。

比如：你在B站看視頻，可能會看到一些彈幕，裡面充斥着各種不明所以的縮寫、字母、文字……你可能會覺得莫名其妙：他們為什麼要這樣寫？是故意的嗎？

是的，他們是故意的。

幾乎每個圈子都會有一些暗号一樣的語言體系。使用這種語言體系，有兩個作用。

一，是傳達給那些「能看懂的人」，來表達「我們是同一類人」「我是你們的一員」；

二，是為了跟那些「看不懂的人」做切割，來區分「我們」和「他們」。

這是一種客觀叙述，并不帶有任何感情色彩。實際上所有的圈子都會有自己的一套語言體系，職業、技能、愛好、價值觀、立場……以此來加強圈子内部的緊密性。

比如，我之前跟幾位推理界的新朋友小聚，談到「暢銷君」，其他人立刻心領神會地點頭 —— 在外人看來或許不明所以的一個詞，在特定的圈子裡，卻能傳達出具備共識的審美偏好和經驗。

這種基于特定圈子的「共識」，在小群體裡，就叫做「梗」。在更大的範圍裡 —— 比如一個國家、一個民族、一個文明，就叫做「文化語境」。

舉個例子：英國人有一種習慣，叫做「輕描淡寫」（understatement）。

有一個非常經典的例子：朝鮮戰争中，有一支650人的英軍隊伍被一萬名志願軍戰士包圍。美國指揮官問英軍隊長：你們的情況怎麼樣？隊長輕描淡寫地回答：

「這邊有一點棘手」。

在美國人聽來，這句話的意思是「有點麻煩，但我們能解決」，于是命令他們堅守陣地。結果，這支英軍隊伍幾乎被全殲，隻有極少數人逃生。

任何一個文化語境，其實都是基于「這裡有些潛規則，我們都知道它們，并且我們都知道對方知道它們」。在這種情況下，才能實現有效的溝通。

比如，作為中國人，我們都知道：「天氣不錯」就是沒話找話的意思；

「吃了嗎」就是随便寒暄一下的意思；

「下次再說吧」就是「我不感興趣，沒有下次了」的意思；

「有消息我們會通知你的」，就是「我們不想要你，但不好意思直說」的意思。

懂日語的朋友會知道，日語有一個習慣，喜歡省略掉主語，甚至有時候隻留下一個謂語動詞。這在西方國家的人看來是不可想象的，但對東亞文化的人來說，卻非常自然。很大一部分原因就在于：日本跟中國一樣，屬于「高語境文化」（High-context culture）的國家。

日常溝通中，大家會默認彼此間「你知道我想表達什麼，我也知道你知道這一點」。一切溝通都基于這個前提進行。因此，許多信息不必說出口，就能自然依賴語境和情境進行補完。

這也是日常語言和日常溝通的一大特征。

但這一點，恰恰是人工智能目前最大的障礙。

舉個簡單的例子。像下面這句話：

瑪麗看到窗台上有一隻小狗，她很喜歡它。

請問：瑪麗喜歡什麼？窗台還是小狗？

對于任何一個普通人，這個問題都毫無難度。但對計算機來說，這個問題是沒法回答的 —— 人工智能無法判斷這個「它」指代的是什麼，因為兩種可能性都符合語法。

那麼，我們是如何知道「它」指的是「小狗」呢？原因在于：我們的大腦中，儲存了幾十年的人生經驗。在我們的經驗裡，比起「喜歡一個窗戶」，人們更大概率會「喜歡一隻小狗」；

另一方面，我們的經驗告訴我們：當一個人看到「窗台上有一隻狗」時，她的注意力更大概率是放在狗上面，窗台隻是一個輔助的修飾詞。

這些規則是明明确确寫出來的嗎？不是的，你在任何地方也找不到這些規則，但大腦就是這樣思考問題的：根據觀測到的現實世界，對各種可能性進行微調，聚焦在「概率最大」的對象上面。

這就是「貝葉斯大腦」假說。我們的大腦就像一個概率庫，根據各種各樣的素材，對事件的概率進行微調，并以此來思考新的問題，作出新的判斷。

那麼，這些素材是什麼呢？就是我們在日常生活中，大家彼此「知道」，彼此遵循，并不會明确、直接講出來的，各種各樣的「共識」。

但人工智能是永遠也無法自發學會這一點的。要讓它擁有如此龐大的概率庫，唯一的方法就是讓它像一個人一樣，自然成長，學習，跟這個世界發生互動，從互動中去獲取各種各樣的日常知識，調整自己的概率。

這就叫做「莫拉維克悖論」：人工智能能做到人類無法企及的精密計算。但對于日常生活來說，卻如同三歲兒童。

當然，讀了這篇文章，你會發現這并不公平。因為人類在日常生活中之所以能得心應手、毫無障礙，是因為在海面之下，有着一整個巨大的、海量的「共識」系統作為支撐。

這也是人腦比起計算機來說最大的優勢：大腦會重構記憶，提煉出最重要、最核心的信息，用來更好地理解新情境、解決新問題。

但這種技能，有時候也會帶來不好的後果。

我在舊文中提到過：當你已經有了自己的立場時，你就很容易把所有接收到的信息，都按照自己的立場去曲解。這就叫做「動機推理」。

舉個例子：如果你是某某明星的粉絲，那麼，外界對這位明星的批評，無論是否客觀，都很容易被你理解為有意的、有預謀的「黑」。

這時，就是大腦中的這個概率庫在起作用：我們對一條信息的可能性，也許有很多種解釋，但是大腦會選擇「概率最大」的那種。并且，得益于大腦的高并發，這個過程是極快的、毫無延遲的，你完全意識不到。

當你跟别人讨論問題時，也是一樣的。如果不能基于共識，那麼，絕大多數讨論都是無效的 —— 隻不過是雙方都在自說自話罷了。你一直在強調自己的觀點，對方也一直在強調他的觀點。

真正能夠放下立場，去傾聽對方的觀點，并吸納進來，修正、調整自己大腦中的「概率庫」的，極少極少。

所以，我才說：一切讨論的核心，都必須圍繞共識；一切讨論的目的，也是達到共識。

很多時候，所謂的輸赢，其實都是自欺欺人罷了，并不那麼重要。

最後，講了這麼多，提幾點小小的建議吧。也是我一直以來堅持踐行的原則，跟大家共勉。

1）陳述想法時，盡量采用描述性語句，避免動機推理。

比如：「你昨天晚上的話讓我覺得不太愉快」，就比在心裡嘀咕「你是不是對我有意見？」從而采取激烈的對抗方式更好。

語言的溝通永遠存在失真。很多時候，坦誠地把問題講清楚，是最好的解決之道。

2）進行溝通前，明确雙方要讨論的概念。

了解我的人會知道，我有一個習慣：讨論一件事物之前，我總會說：讓我們先定義一下，我們要讨論的問題是什麼。

比如：貼标簽是不是一個不好的事情？很多場合下，它确實不太好。但有些場合下，它是一個有效的策略。比如：在辦公室裡，如何提升自己的價值？一個有效的方式就是：有意識地給自己貼上一些你想要的标簽，「錨定」下别人對你的印象。

3）反駁對方時，先盡量取得共識。

Daniel Dennett 在《直覺泵》裡寫到過一個「拉波波特法則」：

如何有效地反駁對方？

（1）清楚地重述對方的想法，令對方認同「我剛剛要是像你這麼表述就好了」；

（2）列出對方觀點中你同意的部分；

（3）提到你從對方那裡學到的東西；

（4）完成以上三步後，你才能說一句反駁或批評的話。

要完全做到這一點當然非常難。但我認為，大家可以把這條法則放在心裡。當你想反駁對方時，想一想，問自己：我做到百分之多少了？80？50？30？還是0？

它也許可以幫助你冷靜下來，更理性地思考問題。

4）認識到一點：人的認知底層，永遠是一座冰山

菲茨傑拉德說過一句話：每當你想批評别人時，你要記住，并不是每個人，都擁有像你這樣的條件。

我想說的是：任何時候都要意識到：每個人的認知底層，永遠都是一座巨大的冰山。不僅僅包括共識，也包括出身、經驗、立場、習慣、信念……

這裡面，固然有「我們都知道對方知道」的部分，但更多的，或許是「我以為我知道，但實際我不知道」的地方。

謙卑，包容，接納，這是我對自己的告誡。也分享給你。

今晚的文章，整體來說比較輕松。

其實還有不少想講的，但限于篇幅，下次再說吧。: )

歡迎給我留言，一起分享你的想法喲。