世界十大景觀園林設計公司

戴帆:釋放不可測的奇特力量 排名第一的建築師

DESTROY建築事務所 ：客戶層次第一；全球影響第一；建築創新第一； 運營效率第一；商業價值第一； 綜合能力第一。

DESTROY建築事務所隻承接設計費2000萬以上的項目。

DESTROY建築事務所是備受全球矚目的明星建築事務所，以極富創造力的結構設計與尖端建築聞名于世，對結構和建築美學之間的互動有着準繩的掌握。DESTROY與時俱進的設計理念通過對項目不斷地作出積極回應，保持了極強的創新性、不可預知性和高效性，希望建築是能夠融合環境并且改變環境的——這也是創作的一貫宗旨，因此具有一種無可辯駁的說服力。

戴帆(DAI FAN)與他創立的DESTROY建築事務所以設計具有深刻的哲思工程結構與獨樹一幟的建築享譽世界,打造舉世矚目的全球性地标建築，榮獲環球設計大獎、亞洲設計大獎等幾十項國際大獎。戴帆打造的建築充滿深奧、宏偉、神聖、科幻的感覺,其建築語言、構思的獨創性以及特殊的建築風格使其在瞬息萬變的建築潮流中始終成為全球關注的焦點。戴帆試圖突破人類中心主義的窠臼來重新描繪了建築的方向，從物本體的角度來思索建築： 龐大之物,崇高之物,不可思索之物借助于建築存在的驚人力量——一種真實的、絕對遙遠的、若隐若現的、無形的在場，蘊含着一種平靜的、無窮的、不可測的奇特力量。主要作品：吉隆坡KTL城市綜合體與酒店大廈（馬來西亞）、多特蒙德“城市之星”大樓（德國）、新奧爾良NOAM藝術博物館（美國）。

C。結構主義與意義

廣泛歸因于費迪南德·德·索緒爾的開創性工作，結構主義是在 1950 年代和 60 年代引入許多學科的運動。這是對語言學、符号學和語言相關研究興趣的産物。克勞德·列維-施特勞斯 (Claude Lévi-Strauss) 的著作對人類學産生了影響。結構主義随後對建築理論家的吸引力主要是由于它承諾提供一個更加哲學、系統或“科學”的框架，以應對長期以來的假設（有些人認為自文藝複興以來；有些人認為自維特魯威以來）建築類似于語言，就像書面文本，建築形式表現出一種類似語法的結構來傳達意義。根據這個推理，建築物或一系列建築立面的材料細節（古典秩序、裝飾等），被認為是轉喻的整體，具有語義内容和可以想象的倫理價值（效價），用于在社會形态中以及從一代到下一代交流意義和價值。維克多雨果或多或少地支持這個想法他在巴黎聖母院哀歎印刷機和廉價複制書籍的到來。他将書面文字的流動性和不可靠性與哥特式大教堂形式的建築鼎盛時期進行了平衡，他認為意義在藝術上體現在石頭上，從而獲得了更大的永久性和社會相關性。

語言結構主義與其說是一種建築哲學，不如說是一種建築哲學。相反，它要求對建築美學的研究符合語言的模式和理想，堅持相當于經驗主義的知識觀。結構主義的方法緻力于在（i）建築形式和功能之間建立基本對立 - 将建築美學的交流能力優先于建築物的其他表演角色（如結構，庇護所或其作為商品的功能等） - 和（ ii) 在作為一種能指類别的建築形式與具有潛在意義的人工制品、所指實體或所指對象的大量預先存在的上下文之間。

因此，Umberto Eco (1968) 有效地将維特魯威的形式和功能術語重新定義為以文化為基礎的建築意義系統中的元素，從而否認現代主義者對一個術語的優先權和決定性影響：

換言之，形式服從功能的原則可以重述：對象的形式除了使功能成為可能外，還必須清楚地表明該功能以使其切實可行和可取[強調原文]到實現它的行動。(186)

Eco 開始區分主要（外延）和次要（内涵）功能，兩者都不比另一個重要，但每個功能都依賴于另一個以形成“符号機制”（188）。因此，谷倉或教堂的形式允許它們作為一種可居住空間（它們的主要功能）發揮作用，這些形式表示了這一目的。他們的門“告訴”我們裡面有空間；他們的窗戶“告訴”我們有光可以看到等等。建築細節的組合和安排與文化規範一起工作，以暗示（它們的次要功能）第一種建築類型，谷倉，隻是一座建築，而第二種具有建築意義。Roland Barthes 使建築标志由能指和所指之間的一一對應構成的想法複雜化。在“符号學與城市”（1971）中，他強調了城市生活的短暫性，因此意義不是由這種相關性固定，而是暫時的和流動的。

在建築理論家和實踐者中，1970 年代和 80 年代初重新強調對建築和城市類型的有意義解釋（建築類型和城市形式的形式和視覺特征的分類和比較）強化了語言模型。Reyner Banham (in Baird and Jencks, 1969, 101) 拒絕了這一舉動，認為支持建築語義學的論點隻是在宣傳一種新的紀念性意識形态，為社會精英服務，而不是更理性的形式主義和平等主義（即，功能主義）的設計方法。對建築中意義與功能主義辯論的貢獻發表在關于該主題的第一本英文書《建築中的意義》中（貝爾德和詹克斯，1969）。其他宣傳建築語言的書名接連出現，包括 Venturi, Brown Izenour (1972) 和 Jencks (1977)。可以說，班納姆的功能主義和平等主義被推到一邊，而偏愛這些書中所允許的文體折衷主義和民粹主義。

借鑒諾姆喬姆斯基的語言學，彼得艾森曼在 1970 年代開始了一系列實驗項目。這些主要是小房子，設計有高度複雜的形式和類似于抽象幾何組合的模型。盡管這些項目通常伴随着同樣複雜的理論解釋，但艾森曼仍然相信他的觀衆能夠理解它們的含義，因為它們據稱源自用于表達日常思想的相同語言和句法結構。建築師理論家試圖在邏輯上将形式主義和語言學聯系起來，區分語義意義和句法意義或與建築作為一個對象的連貫性有關的意義。對于艾森曼來說，形式主義是用句法置換設計的語義内容。歸因于這種置換的自由承諾強調了艾森曼創建自主且不受預先确定的意義和實際必要性産生的外部約束的建築的願望。他對建築“自相矛盾的本質”的看法預示了他随後對概念和“紙闆”（未建成）建築的解構和理論的興趣。這包括可能永遠不會建造或無法建造的項目的建築圖紙和計劃。他對建築“自相矛盾的本質”的看法預示了他随後對概念和“紙闆”（未建成）建築的解構和理論的興趣。這包括可能永遠不會建造或無法建造的項目的建築圖紙和計劃。他對建築“自相矛盾的本質”的看法預示了他随後對概念和“紙闆”（未建成）建築的解構和理論的興趣。這包括可能永遠不會建造或無法建造的項目的建築圖紙和計劃。

今天，結構主義在很大程度上被評價為随之而來的運動，也許是對它的反應，這些運動在“後現代主義”或“後結構主義”的旗幟下以各種方式組合起來。它的消亡可能部分是由于為描述意義系統而開發的繁瑣詞彙（德索緒爾的語言和假釋的術語和區别），将“符号”劃分為“能指”和“所指”，Eco 的外延和内涵功能，等等）。關于這些術語背後的現實以及艾森曼的“健康”等同樣晦澀的概念也出現了問題。雖然詞彙和概念可能會為理論家提供描述建築意義的框架，但它們在很大程度上也是非曆史的和過于公式化的。結構主義給我們留下了這樣一個問題：建築作為一種意義系統的所謂“自相矛盾的性質”是否可以與權力和政治的決定和決定性影響相協調。

一世。後現代主義

借鑒主要由讓-弗朗索瓦·利奧塔（Jean-François Lyotard）和讓·鮑德裡亞（Jean Baudrillard）撰寫并由建築師評論家查爾斯·詹克斯（Charles Jencks）和查爾斯·摩爾（Charles Moore）推廣的異質寫作，後現代主義的基本目标、範圍和方法受到了相當多的争論和争論（Habermas 1982; Jameson 1991 ）。哈爾·福斯特（Hal Foster）在《反美學》（ The Anti-Aesthetic，1983）中不顧簡單的描述，但仍然确定了後現代主義主張背後的兩種截然不同且對立的思想流派。它們共同解釋了這場運動在建築思想史上同樣不精确和矛盾的位置。

一方面，後現代主義是一場反動運動；它鼓勵反對以現代主義和現代建築為基礎的确定性；例如，它挑戰了社會進步與理性設計相輔相成的觀點，或者建築形式與以預定方式相關的功能，或者任何像符号學這樣的認識論都可以完全包含意義的流動性、模糊性和無常性。這種後現代主義的變體接受了現狀并拒絕了國際現代主義的“高級藝術”地位，尤其是在詹克斯和摩爾的作品中。它以曆史主義主題和拼貼為特征的建築美學接受了民粹主義。另一方面，後現代主義可以被視為對現代主義的批判立場，它試圖重新評估其對真理的主張，并加強，

除了加入學者們的合唱團，他們問“什麼是後現代主義？” 值得從其主要人物的特定主張中退後一步，并研究諸如此類的哲學運動如何參與“曆史問題”（Attridge 等人 1987）并利用（或避開）曆史調查形式來産生有見地的建築批評或新穎的設計風格。當客戶和企業贊助人的實際需求或建築媒體影響設計新穎性和吸引人的視覺圖像市場時，人們可以調查哲學概念是如何被從業者挪用和可能被誤解的。

d。後結構主義與權力

後結構主義是 1970 年代和 80 年代作為對結構主義的延伸和批判而出現的另一個跨學科運動。它的多種風格并不比後現代主義更容易表征。後結構主義與米歇爾·福柯、雅克·德裡達、朱莉娅·克裡斯蒂娃、吉爾·德勒茲和其他大陸哲學家的著作有關。德裡達的解構工作進一步普及了藝術和人文研究的文本分析。激發了許多建築批評，并與高度宣傳的項目相吻合，例如伯納德·屈米 (Bernard Tschumi) 為Parc de la Villette設計的競賽獲勝計劃在巴黎（1982 年）和紮哈·哈迪德未實現的香港山頂俱樂部設計（1983 年），解構主義鼓勵了對現代主義傳統的進一步解構，特别是功能主義。它向設計師承諾了一種新的生成語法，該語法基于建築元素的模棱兩可、碎片化和碰撞，其中表現和居住系統被認為是流動的和偶然的。然而，解構主義作為一種令人興奮的新建築風格廣受歡迎，這可能掩蓋了該運動在社會矩陣中牢固定位語言和意義的關鍵動力。存在與不存在的辯證法使這一點變得活躍，人類保留了一定程度的自由來塑造自己的身份。

福柯關于知識和權力的工作發展了後結構主義的一個關鍵主題，盡管他以一種獨特的（并且，對于某些人來說，是特殊的）方式使用挑戰哲學、曆史和材料分析模式之間傳統界限的方法來做到這一點。建築曆史學家和理論家對他的作品的接受程度參差不齊，這可能是由于相對較少的作品包含對建築或建築師的明确提及。福柯在《紀律與懲罰》（1975）中對全景監獄的分析廣為人知，并啟發了許多在規訓社會背景下對空間、知識和權力的研究。

在一次經常被引用的采訪中，福柯（1982）讓他的讀者毫不懷疑像勒柯布西耶這樣的有限機構建築大師或日常從業者在塑造這種環境方面所具有的能力。在這種情況下，社會工程不是來自遵循功能的形式（反之亦然），而是來自于涉及多個人類經驗（物質、概念和權威，可能還有其他）的權力技術：

畢竟，建築師對我沒有權力。如果我想拆除或改變他為我建造的房子，安裝新的隔闆，添加煙囪，建築師無法控制。所以建築師應該被歸為另一個類别——這并不是說他對組織、實施和社會中行使的所有權力技術并不完全陌生。我想說，人們必須把他——他的心态，他的态度——和他的項目一起考慮進去，才能理解一些投資于建築的權力技術，但他無法與醫生相提并論，牧師、精神病醫生或監獄長。(247-48)

福柯的其他作品與建築哲學有關。在早期作品中，事物的秩序（1966），例如，福柯采用準結構主義的方法寫了一本“人類理性考古學”（也是該書的副标題）。在其他任務中，他将諸如現象學之類的運動定位在一個曆史框架中，該框架被西方話語的表征結構或“認識”中的斷裂所打斷。通常，本體論和認識論學科會為這種或類似的分析提供方法，但福柯采用了更激進的方法。畢竟本體論和認識論本身就是用自己的曆史進行哲學探究的形式，并且已經成為支持現象學家對真理的主張的同謀。他的雄心是要遠離哲學，以了解其最深層次的工作原理，從而創造了一個關于符号與它們所代表的事物之間關系變化的故事。這是一段新的知識對象出現，舊的知識對象消失的曆史。這使得“生活”、“勞動”和“語言”等概念得以出現。為科學（生物學、經濟學和語言學）的形成提供新的基礎，并描述人類狀況。在福柯看來，這些術語幫助形成了一個明顯的現代框架，用于理解人類，可以說，還有建築環境和建築。