古漢語通論（二十四）古書的句讀

《古代漢語》王力

古漢語通論（二十四）古書的句讀

　　古書一般是不斷句的，前人讀書時要自己斷句。古代斷句用“、”作為标志。《說文解字》說：“、(zhǔ)，有所絕止而識之也。”有人認為這就是句讀(dòu)的“讀”的本字（注：見楊樹達《古書句讀釋例·叙論》。）。前人在語意未完而需要停頓的地方，點在兩個字的中間；在句終的地方，點在字的旁邊。後來用圈号作為句終的标志。古代又有一個“ (jué)”字，《說文解字》說：“ ，鈎識也。”這也是古人讀書時所用的句讀标志（注：王筠說這是分章所用的标志（見《說文句讀》）。）。

　　古人很重視句讀的訓練，因為明辨句讀是讀懂古書的起點。假使斷句沒有錯誤，也就可以證明對古書有了初步的了解。所以《禮記·學記》說：“一年視離經辨志。”這就是說，小孩讀書一年以後，要考查“離經辨志”，所謂“離經”，就是句讀經典的能力。

　　當然，能點句無誤，還不能說就是完全了解了；但是，反過來說，如果點句有誤，那就一定是對古書某些詞句沒有讀懂。現存的古書，經過标點的隻是一小部分。我們要具備閱讀古書的能力，首先就要培養句讀的能力。

　　在閱讀古書時怎樣才能不斷錯句，不用錯标點呢？這先要研究錯誤的原因。原因是多方面的。歸納起來大緻可以分為三個方面（注：在分類之中，有跨類的情況，不一一說明。）：一是意義不明，二是語法不明，三是音韻不明。下面分别加以讨論（讨論以斷句為主，也涉及标點符号的使用）。

　　（一）意義不明

　　詞和句子的意義有未了解清楚的地方，這是弄錯句讀最主要的原因。不明詞義，不通文理，缺乏古代文化常識，不知出典等，都容易導緻句讀錯誤。

　　1.不明詞義，不通文理

　　有時是不明了一個單音詞的意義，有時是不明了一個複音詞的意義，有時是把甲義誤認為乙義。這些情況都會把句子斷錯。有時，讀者并不是不明詞義，而是不能把上下文連貫起來，不能串講；讀時不求甚解，不從上下文仔細體會古人的用意，也可以說是不通文理。這樣，拿起筆來斷句，就容易産生錯誤。

　　例一

　　（正）收天下之兵，聚之鹹陽，肖鋒鍉，鑄以為金人十二，以弱天下之民。（賈誼過秦論）

　　（誤）收天下之兵。聚之鹹陽。肖鋒鍉鑄。以為金人十二。以弱天下之民（注：引自商務印書館出版的《國學基本叢書簡編》本《文選》；下引《文選》，版本同此，不再注明。）“鍉”又作“镝”，就是箭镞。“鑄”是“熔鑄”的意思。《文選》的斷句者将“肖鋒鍉鑄”連讀，這是講不通的。《漢書·項羽傳》載賈誼《過秦論》，如淳，顔師古諸家皆讀“鍉”字斷句（注：他們雖沒有斷句，但是在“鍉”字下面加注，依《漢書》注的規矩，必須在斷句處加注，所以知道是這裡斷句。）。為什麼《文選》的斷句者會斷錯句呢？因為《史記·秦始皇本紀》所載賈誼《過秦論》在這裡作“肖鋒鑄鋸”（鋸，鐘類）（注：《古文辭類篹》根據《史記》，也作“肖鋒鑄鋸”。），斷句者大約受了這個影響，沒有仔細考慮“鍉”“鑄”兩字的意義，就把“鑄”字歸到上句去了。

　　例二

　　（正）洪於大義，不得不死；念諸君無事空與此禍，可先城未敗，将妻子出。

　　（誤）洪於大義，不得不死；念諸君無事，空與此禍，可先城未敗，将妻子出（注：引自呂叔湘《“通鑒”标點瑣議》（見《中國語文》1979年第2期）。）。這段文章是寫臧洪守東郡，糧盡援絕，叫部下将士和百姓棄城逃命。斷句者沒有弄懂這段話中的複音詞“無事”是“沒有必要”、“犯不上”的意思，并不是現代漢語“無事生非”中“無事”的意思，因此把句子斷錯了。

　　例三

　　（正）使盡之，而為之箪食與肉，置諸橐以與之。（左傳宣公二年）

　　（誤）使盡之，而為之箪食，與肉，置諸橐以與之（注：參看王伯祥《春秋左傳讀本》201頁。）。這裡是說，“給他預備一桌飯和肉，放在口袋裡給他”。标點者把連詞“與”看成動詞“給予”的“與”，就和後面“以與之”的“與”重複了。

　　例四

　　（正）世儒學者，好信師而是古，以為賢聖所言皆無非，專精講習，不知難問。（論衡·問孔篇）

　　（誤）世儒學者，好信師而是古，以為賢聖所言，皆無非專精講習，不知難問（注：以下所引《論衡》的例子，都是采自中華書局出版的《諸子集成》本，國學整理社整理，其中标點錯誤很多。）。這裡的“非”字應當作“錯誤”講，《諸子集成》本《論衡》的标點者誤認為否定副詞，所以弄錯了。

　　例五

　　（正）今往仆少小所著辭賦一通相與。夫街談巷說，必有可采......（曹植與楊德祖書）

　　（誤）今往仆少小。所著辭賦一通。相與夫街談巷說。必有可采。第一層意思是說，“現在送我少年時代所著的辭賦一篇給你。”《文選》的斷句者不懂“往”是“送往”的意思，“相與”的“與”是“給予”的意思，“少小”一詞也不懂，這就全句不了解了。“少小”指少年時代，這是古人常用的詞語。曹植自己在《白馬篇》就說“少小去鄉邑，揚聲沙漠垂”。像上述的《文選》标點者這樣斷句，“今往仆少小”還成什麼話呢？

　　例六

　　（正）時人始而驚，中而笑且排，先生益堅，終而翕然随以定。（李漢韓昌黎集序）

　　（誤）時人始而驚。中而笑。且排先生益堅。終而翕然随以定（注：參看商務印書館出版的《國學基本叢書簡編》本《韓昌黎集》。）。“笑且排”，意思是“嘲笑而且排斥”；“先生益堅”，意思是“韓愈受到嘲笑和排斥以後，不但不氣餒，而且更加堅定”。這才顯出了韓愈的戰鬥精神。如果把“且排先生益堅”讀成一句，那是說“時人更堅決地排斥韓愈”，和作者的原意正相違反了。

　　例七

　　（正）或時賢而輔惡；或以大才從於小才；或俱大才，道有清濁；或無道德，而以技合；或無技能，而以色幸。（論衡·逢遇篇）

　　（誤）或時賢而輔惡，或以大才從於小才，或俱大才。道有清濁。或無道德而以技合，或無技能而以色幸。假使用舊式點句法，這裡的錯誤就顯露不出來。現在用的是新式标點，錯誤就很明顯了。“或俱大才，道有清濁”本是“或俱大才而道有清濁”的意思。現在把“道有清濁”獨立成句，上下文都講不通了。

　　例八

　　（正）綦毋張喪車，從韓厥曰：“請寓乘。”從左右，皆肘之，使立於後。（左傳成公二年）

　　（誤）綦母（毋）張喪車，從韓厥曰：“請寓乘，從左右。”皆肘之，使立於後（注：參看王伯祥《春秋左傳讀本》250頁。）。這裡是說綦毋張站在左邊和右邊，韓厥都用手肘制止他，讓他站在後面。如果把“從左右”看成是綦毋張說的話，那末“皆肘之”就無所系屬，上下文的意思都說不通了。杜預注和孔穎達疏都是把“從左右”和“皆肘之”連起來解釋的。

　　2.缺乏古代文化知識，不知出典

　　缺乏古代天文地理典章制度等方面的常識，就影響對某些特定詞語的了解。不知出典，就容易用錯引号。

　　例一

　　（正）《史記·天官書》雲：“牽牛為犧牲，其北河鼓。河鼓：大星，上将；左右，左右将。”（胡仔苕溪漁隐叢話後集卷七）

　　（誤）史記天官書雲。牽牛為犧牲。其北河鼓。河鼓大星。上将左右。左右将。《史記》張守節《正義》說：“河鼓三星（注：河鼓三星即我國民間所說的扁擔星，中央大星即牛郎星。），在牽牛北，主軍鼓。蓋天子三将軍：中央大星，大将軍；其南左星，左将軍；其北右星，右将軍。所以備關梁而拒難也。”這就是說，“河鼓”有三顆星，中間的大星為上将，左右二星為左右将（注：古人迷信，有所謂占星術，把天上的某些星和人間的某些職官聯系起來，認為河鼓三星“明大光潤，将軍吉；動搖差戾，亂兵起；直，将有功；曲則将失計”。）。《萬有文庫》本《苕溪漁隐叢話》的斷句者沒有這種古代的天文常識，把句子斷得完全不可理解。

　　例二

　　（正）彗星複見西方十六日。夏太後死。（史記·秦始皇本紀）

　　（誤）彗星複見西方。十六日，夏太後死。這裡是說彗星又在西方出現，一共經過十六天；不是說夏太後死在十六日那天。因為古人是用幹支記日的，《史記》也是這樣。就以《秦始皇本紀》來說，凡記日都用幹支。如四年十（七）月“庚寅”，九年四月“己酉”，三十七年十月“癸醜”，三十七年七月“丙寅”，二世三年八月“己亥”等。在《史記》中，數字和“日”連用總是說多少天，而不是說某月某日（注：《史記·孟嘗君列傳》：“文以五月五日生，其父勿舉。”這是一個特殊的例子。）。用數字記日，大概起自東漢，但史書和其他正式的文件中，一般仍用幹支記日。《史記會注考證》的斷句者沒有細心考察中國古代的記日制度，因而弄錯了。

　　例三

　　（正）泰山聳左為龍，華山聳右為虎，嵩為前案，淮南諸山為第二重案。（聽雨叢談卷五京城建置裡數）

　　（誤）泰山聳左為龍華山。聳右為虎嵩。為前案。淮南諸山。為第二重案（注：參看中華書局1959年版《聽雨叢談》。）。泰山、華山、嵩山都是屬於五嶽的。泰山是東嶽，在北京之左，所以說聳左為龍；華山是西嶽，在北京之右，所以說聳右為虎；嵩山是中嶽，在北京之前，所以說嵩為前案。斷句的人沒有弄清楚這一地理關系，錯誤很大，這話變得完全不可理解。

　　例四

　　（正）冬，十一月，初令郡國舉孝廉各一人，從董仲舒之言也。

　　（誤）冬，十一月，初令郡國舉孝、廉各一人，從董仲舒之言也（注：引自呂叔湘《“通鑒”标點瑣議》。）。孝、廉分科，古代不曾有過。這裡“孝廉”不宜斷開。“各一人”是說各郡或國分别推舉一人。

　　例五

　　（正）凡他宮入院，未除學士，謂之直院。學士俱阙，他官暫行文書，謂之權直。（曆代職官表卷二十三引山堂考索）

　　（誤）凡他官入院未除學士。謂之直院學士。俱阙他官。暫行文書。謂之權直（注：引自叢書集成本《曆代職官表》。）。宋代翰林學士院有翰林學士等掌管起草制诰诏令，别的官到翰林學士院沒有被任命為翰林學士時，叫做“直院”（直學士院）（注：《文獻通考》卷十一“職官”八：“資淺者為直院，暫行者為權直。”）；翰林學士院一時阙員暫由别的官掌管文書，叫做“權直”（翰林權直、學士院直）。《叢書集成》本《曆代職官表》的斷句者不懂宋代翰林學士院的官制，斷句就完全弄錯了。宋代翰林學士院沒有“直院學士”銜。“俱阙他官”，在意思上也講不通。

　　例六

　　（正）故有所覽，辄省記。通籍後，俸去書來，落落大滿。（袁枚黃生借書說，見小倉山房文集卷二十二）

　　（誤）故有所覽，辄省記通籍。後俸去書來，落落大滿（注：參看1961年1月23日和30日的人民日報第四版。）。“省記”等於說“記得”，這裡是把它記在腦子裡的意思。“通籍後，俸去書來”，是說通籍後有俸可以買書。過去中了進士的，他的名字就上通到朝廷了，叫做“通籍”。标點者不知道什麼是通籍，所以弄錯了。

　　例七

　　（正）傳書曰：“......是夕也，火星果徙三舍。”如子韋之言......則必得景公祐矣。（論衡·變虛篇）

　　（誤）傳書曰：“......是夕也，火星果徙三舍。如子韋之言......則必得景公祐矣。”“傳書”，指的是《史記》等書。《史記·宋微子世家》所載，與此大同小異，最後一句是“果徙三度”。可見引号應該放在“果徙三舍”後面。至於“如子韋之言”以下，那是《論衡》作者的話了。标點者不明出典，把作者的話也歸到引文裡去了。

　　（二）語法方面

　　語句總是按照一定的規則組織起來的，語法就是組詞造句的規則。不通語法，自然也容易弄錯句讀。在這個題目下，附帶讨論由於不了解對偶和文體而産生的句讀錯誤。

　　例一

　　（正）夫拜谒，禮義之下，非益身之實也。（論衡·非韓篇）

　　（誤）夫拜谒禮義之下，非益身之實也。這句話的意思應該是，“拜谒是禮義之下，而不是益身之實”。判斷句在古代一般不用系詞，依傳統的句讀法，“拜谒”後面應該斷句，依新式标點用法也應該用逗号。這裡是動詞用作主語，标點者沒有弄清，所以錯了。

　　例二

　　（正） 焚，子退朝，曰：“傷人乎？”不問馬。（論語鄉黨）

　　（誤） 焚。子退朝。曰。傷人乎不。問馬。一般都是在“乎”字斷句。陸德明《經典釋文》說，“一讀至不字絕句”。王若虛在《滹南遺老集》卷五《論語辨惑》中就曾批評這種斷法。他說，這樣斷句，意謂“聖人至仁，必不至賤畜而無所恤也。義理之是非，姑置勿論，且道世之為文者，有如此語法乎？故凡解經，其論雖高，其於文勢語法不順者，亦未可遽從，況未高乎！”王若虛的意見無疑是正确的。古漢語沒有這種在疑問語氣詞後再加“不”字的疑問句。不問語法規律而去推求“義理”，這種義理是主觀的産物，不可能不錯。

　　例三

　　（正）且夫天者，氣邪？體也？（論衡·談天篇）

　　（誤）且夫天者，氣邪？體也。這是說，“再說，天是氣呢？還是實體呢？”這是選擇性問句，這種句子往往用“邪”字和“也”字相呼應。标點者不懂這個規則，所以不知道在“也”字後面也要用疑問号。

　　例四

　　（正）是故治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。（禮記·樂記）

　　（誤）是故治世之音安。以樂其政和。亂世之音怨。以怒其政乖。亡國之音哀。以思其民困。《禮記·樂記》這一段話，從唐代起就有幾種不同的斷句法。《經典釋文》載：“雷讀上至安絕句，樂音嶽，二字為句。崔讀上句依雷，下‘以樂其政和’，總為一句。下‘亂世’‘亡國’各放此。”雷讀、崔讀都是錯誤的。因為這裡的“以”字是連詞，正如《經傳釋詞》所指出的，它和“而”字的作用相同。“安以樂”就是“安而樂”，“怨以怒”就是“怨而怒”，“哀以思”就是“哀而思”。下文“其政”“其民”是主語，“和”“乖”“困”都是形容詞作謂語。按照崔讀斷句，“以”隻能看作介詞，“樂”“怒”“思”是動詞謂語，“其政”“其民”是賓語，“和”“乖”“困”無所隸屬。漢語沒有這種句法結構，因此“以樂”“以怒”“以思”隻能屬上。

　　例五

　　（正）問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。此人一一為具言所聞，皆歎惋。（陶淵明桃花源記）

　　（誤）問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。此人一一為具言，所聞皆歎惋。“所聞”，“所”指代“聞”的對象，即漁人聞知的漢和魏晉間的情況。它不可能指代“聞”這一行為的主動者--聽漁人說話的村中人。如果指村中人，就隻能說“聞者”。《古文觀止》的斷句者不懂“者”“所”的用法的不同，誤将“所聞”屬下（注：參看文學古籍刊行社1956年本的《古文觀止》，解放前某些版本的《古文觀止》也将“所聞”屬下。文學古籍刊行社1956年版的《靖節先生集》則将“所聞”屬上。）。

　　例六

　　（正）夫王者有過，異見於國。不改，滅見草木；不改，滅見於五谷；不改，滅至身。（論衡·異虛篇）

　　（誤）夫王者有過，異見於國，不改；滅見草木，不改；滅見於五谷，不改，滅至身。假設句不用連詞，在現代漢語裡也不是罕見的，在古代漢語裡更是常見。特别是否定的假設，往往不用“如”“若”等字。這裡标點者不懂“不改”是一種假設，等於說“如果再不改”，因而把分号用錯了。

　　例七

　　（正）虞舜為父弟所害，幾死再三，有遇唐堯，堯禅舜，立為帝。常見害，未有非；立為帝，未有是。前時未到，後則命時至也。（論衡·禍虛篇）

　　（誤）......堯禅舜立為帝。常見害，未有非；立為帝，未有是前時未到，後則命時至也。“堯禅舜”不斷句，不對。“未有是”不斷句，更不對。作者明顯地以“未有是”和“未有非”相對，意思是說，“虞舜被謀害的時候，他并沒有做錯什麼；他立為帝的時候，也沒有做對什麼”。古人行文，往往愛用對偶。了解這一點，有助於我們識辨古書的句讀。

　　例八

　　（正）維是子産，執政之式。維其不遇，化止一國。誠率是道，相天下君。交暢旁達，施及無垠。於虖！四海所以不理，有君無臣。（韓愈子産不毀鄉校頌）

　　（誤）......於虖四海。所以不理。有君無臣（注：參看《國學基本叢書簡編》本《韓昌黎集》四，第1頁。）。這是一篇頌贊體的文章，每句四字（“四海所以不理”六字），兩句一換韻，中間插入一個“於虖”（嗚呼），算是外加的。如果按照後一種句讀法，就失其韻讀，與文體不合了。而且，“四海所以不理”等於說“四海之所以不理”，“四海”斷句是不通的。

　　例九

　　（正）......自作清歌傳皓齒，風起，雪飛炎海變清涼。......試問嶺南應不好，欲道，此心安處是吾鄉。（蘇轼定風波）

　　（誤）......自作清歌傳皓齒。風起雪飛。炎海變清涼。......試問嶺南應不好。卻道此心安處是吾鄉。“定風波”這一詞牌分前後兩阕，最後三句的字數都是七、二、七，而且二字句與前面七字句還要押仄聲韻（注：關於什麼是仄聲，參看通論第二十六節。）。這裡前阕應該在“風起”處斷句，後阕應該在“卻道”後斷句。《苕溪漁隐叢話·後集》卷第四十引用了蘇東坡這首詞，《萬有文庫》本的斷句者不懂“定風波”詞牌的格律，把它斷錯了。

　　（三）音韻方面

　　不懂音韻，也可能影響到句讀的正确性。雖然這方面的情況比較少見，但也值得注意。

　　例一

　　（正）衛侯貞蔔，其繇曰：“如魚窺尾，衡流而方羊，裔焉大國，滅之将亡。阖門塞窦，乃自後逾。”（左傳哀公十七年）

　　（誤）衛侯貞蔔。其繇曰．如魚窺尾。衡流而方羊裔焉。大國滅之。将亡。阖門塞窦。乃自後逾（注：引自世界書局銅版《四書五經》下冊542頁。）。世界書局銅版《四書五經》這樣斷句，大概是根據杜注孔疏。杜預和孔穎達以“衡流而方羊裔焉”為句，顧炎武、王引之、武億等都不同意（注：參看王引之《經傳釋詞》卷二和楊樹達《古書句讀釋例》。）。顧炎武《杜解補正》說：“當以‘裔焉大國’為句。言其邊於大國，将見滅而亡。”這是對的。孔穎達認為“繇詞之例，未必皆韻”，“或韻或不韻，理無定準”；因而說“窦”“逾”不與“将亡”為韻。實際上“窦”“逾”兩字雖不與“将亡”押韻，但是“羊”字與“亡”字押韻（古音同在陽部），“窦”字與“逾”字押韻（古音同在侯部）。這是換韻，不能說是“或韻或不韻”。

　　例二

　　（正）養氣自守，适食則酒。閉明塞聰，愛精自保。适輔服藥引導，庶冀性命可延，斯須不老。今晚無還，垂書示後。（論衡·自紀篇）

　　（誤）養氣自守，适食則酒，閉明塞聰，愛精自保。适輔服藥引導，庶冀性命可延。斯須不老，今晚無還，垂書示後。“守”“酒”“保”“導”“老”“後”都是韻腳。“延”字後面用句号是不對的，因為“延”字不是韻腳；“老”字是韻腳，句号應該移到“老”字後面。“斯須不老”是“暫時不老”的意思，和“性命可延”的意思是連貫的。

　　由上所述，可見造成句讀錯誤的原因是複雜的。今人整理的古籍常常有标點錯誤的地方，我們必須注意；就是古代的注疏家，對某些文句，也有不同的句讀法，需要有審辨能力。古代不同的句讀，有的是某一注疏家弄錯了，如上面所舉《左傳》哀公十七年一例。有的是數讀皆可通的。其實數讀皆可通，也可分為兩種情況：一種隻是不同的斷法，如《論語·季氏》，“君子疾夫，舍曰欲之，而必為之辭。”一讀“夫”字後不斷句，還有一讀“欲之”後也不讀斷（注：參看武億《經讀考異》。）。無論哪一讀法，意思都是一樣。另一種情況則是因為時代久遠，目前無法确定作者的原意，暫時數讀皆可通，如《論語·公治長》，“願車馬，衣輕裘，與朋友共，敝之而無憾。”《白虎通》引作“願車馬輕裘與朋友共敝之”，無“衣”字，從“敝之”斷句；《一切經音義》引作“共敝之而無憾”，是以“共”與“敝之而無憾”連為一句（注：參看武億《經讀考異》。）。“共”字屬下不屬下，意思稍有區别，現在還無從确定哪一斷法符合作者的原意。

　　總之，正确地标點古書不是十分容易的事情，要避免标點古書的錯誤，是沒有簡單的辦法的。一方面要重視詞義、語法、音韻以及古代文化等各方面的知識；另一方面還要多讀古書，多掌握材料，并進行适當的句讀練習。等到詞義、語法、音韻、文化常識等各方面的知識都具備了，又讀了一定數量的古文，自然就不至於不會斷句了。