頤和園諧趣園之虛幻塔影-----兼談諧趣園之造園藝術（一）

本文觀點：昆明湖及萬壽山寫仿于漢武帝的漢苑；佛香閣前身延壽寺塔，影射柏梁台及承露仙人；乾隆拆塔建閣的原因在于附會了“柏梁之災”；諧趣園不成體制的湖面，是為了取延壽寺塔影；乾隆取杜甫《秋興八首》其五詩意入惠山園；惠山園的意境為營造蓬萊仙境。

評價諧趣園的造園藝術，褒者多，貶者少。貶者之言雖不中聽，亦字字珠玑。諧趣園初為乾隆惠山園，摹寫于無錫寄暢園。後曆嘉慶光緒改建，始具當今規模。寄暢園之于惠山園，惠山園之于諧趣園，可見文人園林至皇家園林之蛻變。諧趣園有所本，自有所較。有所較，必有傷害。貶者，以文人園林之标準，品評皇家園林，而怒其不争。自有其偏頗之處。皇家園林和文人園林同祖同宗，但各有其志。臭味不投，豈可用同一标準衡量。評價諧趣園，應分而論之：第一階段為乾隆惠山園，為文人園林。習得寄暢園七八分，得其表。嘉慶之後的諧趣園為第二階段，屬皇家園林。此文人園林之敗筆，皇家園林之精品也。無他，标準不同而已。

何為文人園林？國人言文以載道，園林亦然，同為道之載體。文人園林不以美為目的，僅以美為手段，以美之手段悟自然之大道。而為美而美，此西方美學之套路。談文人園林避不開老莊。人生即為體道。道謂之何？人法地，地法天，天法道，道法自然。此自然非彼自然，自然而然也。自然即道，天地自然而然，山水自然而然，悟山水之趣便得自然大道。寄情于山水即為修道。然名山大川雖好，鳥獸不可與同群，人終究要回歸于塵世。無須望山興歎，有移天縮地大法，将自然移植于咫尺庭院之中。使無時無刻不能親近于自然，不時不刻不能體悟道之流轉。可知，文人園林之本在于體道，可遊可賞僅為其末也。雖為人作，宛若天成。文人園林之所求。不求惟妙惟肖，但求山水意境而已。

▲ 左：乾隆惠山園湖區平面圖。右：寄暢園平面圖。兩圖等比例，兩園水面縱向長度近乎相等。

至皇家園林，便不講體道，體面重于體道。層樓疊榭，恢宏大氣。殘山剩水自不可取，蒼天厚土方為正統。無處不體現朕之江山。重遊樂，曰同樂，樂天下之樂。講主次，明尊卑，唯“直”，唯“方”，唯“大”。偏遊玩之幸，趨于安逸享樂。故皇家園林多人工，少山林雅趣，離自然之道遠已。

▲ 諧趣園嘉慶、光緒兩朝及現代總平面圖。左：嘉慶/道光年間 《 萬壽山清漪園地盤畫樣全圖》 中：光緒年間《諧趣園全圖填修橋座開挖河桶船塢等圖樣》 右：現代測繪圖。

廢話已罷，歸于諧趣園。

乾隆遊寄暢園，攜圖以歸，而營惠山園。此前人之描述，頗具儀式感。乾隆如獲至寶，甚為珍重。此舉昭顯乾隆對漢家文化之重視，以籠絡江南士子之心。乾隆有言：“所可師者，其意而已。然吾之意，不在千裡外之湖光山色應接目前，而在兩浙間之吏治民依，來往胸中矣。”雖有作秀之嫌，然乾隆對漢家文化為真愛。乾隆獨不缺文人情懷，其惠山園最近于寄暢園範本。但經嘉慶、光緒之添枝加葉，功能日備，卻離文人精神漸行漸遠。文人精神的喪失，已久已。

▲ 諧趣園嘉慶、光緒、現代總平面變化。本圖依據《基于空間句法的不同曆史時期諧趣園空間組織特征分析》插圖修改

比較乾隆惠山園之于寄暢園。此甕山非彼惠山，此惠山園亦非寄暢園，其神不同也。寄暢園之神，在于“源遠悠長”。惠山園之神何在，則在于幽奧。皆因水體之形制不同也。兩者皆以水為主體。一個體态婀娜，一個雍容富泰。寄暢園如“一”字，其狹也長。惠山園則形如曲尺，較寄暢園為寬。寄暢園為溪，惠山園為湖。溪為線，無限延伸于兩端。源遠流長，意味幽遠。心不受縛于園界，系于詩與遠方。湖則為面，趨于内斂，宜靜觀于心。多植荷花，亭亭養君子之德也。溪為流動之水，不舍晝夜，孕育生機。湖為止水，靜而無波，返照日月。一動一靜，其趣異也。然溪與湖無高下之分，在于處置得當。寄暢園的亭台樓閣，惠山園盡仿之，唯失之于悠遠，何也？其為湖也。世人多愛湖面，唯寄暢園獨取溪水，何也？主人情趣使然，亦因之于地形。園之異宜，在于人與地。主人之趣不同，地形有異，園亦不同也。無錫秦氏守其寸土，而乾隆懷于天下。此主人之胸襟不同。胸襟不同，情趣自是有異。寄暢園用地狹而長，本為不利。主人因于地形，做溪流，反得其利。此寄暢園之勝也。然乾隆惠山園之地寬且闊。以己之有利，習彼之不利，君子不為也。惠山園，乾隆對寄暢園之念想，在于其肖，而不在于其神。故乾隆學其表，舍其神，此智者之選。言惠山園未得寄暢園之神者，未通此理也。

▲ 諧趣園在頤和園中的位置

塔影

惠山園之“L”曲尺形水面，不成形制。何以為之？非因于地形，主人之為也。南北一段，纏于萬壽山東側山根，勾聯後溪河與昆明湖。以維持頤和園整體之水體流向。此段來水去水皆備，且順應地勢，本應經營此段，方為正道。未料橫出枝節，出東西一段，垂直于山腳，其中隐情常人未知也。

▲ 左：底圖來自周維權《園林、風景、建築》中所繪清漪園大報恩延壽寺延壽塔。右：依據周維權所繪，制作的延壽寺塔意向圖。與佛香閣比較，塌了的好，此天意也。

話說寄暢園，以“山湖塔影”而聞名，巧于因借錫山龍光寺塔影入園。乾隆爺為好強之人，亦要有之。惠山園拉出此段距離，目的為借景。借之者何？現場似無景可借。可歎世人隻知佛香閣，而未知大報恩延壽寺延壽塔。其為一九重寶塔，立于萬壽山之陽。建至八層毀于莫名。乾隆自言坍塌，皇家記錄為拆除，其中疑團甚多。亦有鬼神之說，流于坊間，此無稽之談也。後于原址建“佛香閣”，方為當今氣象。乾隆惠山園所借，正是大報恩延壽寺延壽塔。

▲ 自寄暢園“嘉樹堂”前賞龍光寺塔影。寄暢園借龍光寺塔影而聞名，龍光寺塔借寄暢園之名而曉于天下。

清人著《養吉齋叢錄》：“乾隆辛未皇太後六旬聖壽，就山陽建大報恩延壽寺。易山名曰萬壽。壽後初仿浙之六和塔，建宰堵波，未成而圯。因考《春明夢餘錄》，謂市師西北隅不宜建塔，遂罷更築之議”。此“六和塔”非今日“六和塔”之模樣。今之“六和塔”，為光緒年間重修，較乾隆時為胖。乾隆亦有《惠山園》詩作為證：“塔影波間落，還疑印九龍（惠山又叫九龍山）”。寄暢園内取惠山餘脈，外借錫山塔影，盡得自然之利。乾隆為收延壽寺塔影，多此東西一段。昔無錫秦氏，置地營宅，得園外塔影，為意外之财。乃上天眷顧，不可強求。然乾隆以塔影營惠山園，舍本逐末，未順于自然，其理差也。終緻湖面異形，失于法度。

世人皆知“昆明湖”寫仿杭州西湖，西湖僅為其表。其實寫仿長安“昆明池”。贊的是，漢武帝的文治武功。表的是，乾隆堪比于漢武。乾隆改西海為“昆明湖”，用的是漢武帝鑿“昆明池”訓練水軍之典故。“昆明池中有二石人，立牽牛、織女于池之東西，以象天河。”乾隆則以“銅牛”和“織耕圖”分立昆明湖東西。“池中有豫章台及石鲸……”南湖島浮于瑤池之上，而十七孔橋則似石鲸淩波。南湖島上原有“望蟾閣”，取自漢武帝釣影山之“望蟾閣”。“鳳凰墩”明者仿的是無錫黃埠墩，但其上的鍍金銅鳳凰風旗，明顯出自于建章宮前的“玉堂”。

乾隆喜歡花開兩朵，各表一枝。一明一暗，自覺深邃，有學問。此文人趣味，隻能意會，而不可言說。隻是苦了今人。有不懂事者，言乾隆因襲漢名不妥。乾隆開示道：“道古且置言今時，即雲襲漢我不辭。辟疆二萬裡以外，用兵才閱五載遲。西海一帶皆吾屬，歲歲入貢朝丹墀。伊犁耕牧日孳息，烽火不作甯邊陲。一狼千羊非所喻，試問元封能爾為。”試問我的這些豐功偉績漢武帝做的到嗎？可歎：“昆明池水漢時功，武帝旌旗在眼中。織女機絲虛夜月，石鲸鱗甲動秋風。”（杜甫《秋興》其七）

▲ 左：元李容瑾《漢苑圖》 中：萬壽山佛香閣 右：元李容瑾《漢苑圖》局部。萬壽山主體建築寫仿漢苑的台榭建築。

《史記·平準書》：漢武帝“乃大修昆明池，列觀環之。……乃作柏梁台，高數十丈。宮室之修，由此日麗。”佛香閣之高台，即為柏梁台。萬壽山中軸之上，延壽寺依山而上，頗有古風。“台榭參差金碧裡，煙霞舒卷畫圖中。”台榭建築，夯土為台，構木為榭。盛于先秦兩漢。後僅存于畫中，以摹寫神仙聖境，或秦漢宮阙。延壽寺明顯受到了此類畫作的影響。佛香閣，寶雲閣，轉輪藏，皆起于高台，浮于綠浪之上。

▲ 左：北海公園仙人承露台 中：仙人乘露局部 右：圓明園涵秋館仙人承露台遺址

《史記·孝武本紀》載：“其後則又作柏梁、銅柱，承露仙人掌之屬矣。”柏梁台之上有“承露仙人”。“承露仙人”的意義不在于求仙問道，代表了漢武帝的文韬武略，蓋世英明。更代表“漢朝”的權柄。一如“九鼎”之于黃帝，“十二金人”之于秦始皇。“承露仙人”辭漢，象征的是皇權的更叠轉移。“衰蘭送客鹹陽道，天若有情天亦老。攜盤獨出月荒涼，渭城已遠波聲小。”“承露仙人”的作用是延年，正貼合于萬壽山及延壽寺的内涵。但乾隆不能直舒心意，因其母笃信佛教。大清亦以佛教為國教。乾隆以九層寶塔影射“承露仙人”。用寶刹之上的“承露”作為暗示，再以碑文旁敲側擊。《禦制萬壽山大報恩延壽寺碑記》載：“……命之曰大報恩延壽寺。殿宇千楹，浮圖九級……金盤炫日則光照雲表，寶铎含風則音出天外……後有舍利塔，直上淩虛空，高懸金露盤，去地百餘丈。”“金盤炫日則光照雲表，寶铎含風則音出天外”之句，出自于《洛陽伽藍記》，此句又出于漢張衡《西京賦》中描寫承露仙人的語句：“立修莖之仙掌，承雲表之清露。”随着佛教的傳入，中土出現了佛塔。受“仙人好樓居” 的傳統思想， 使得印度覆缽式佛塔，得以比附仙人所居的木作高閣，而在中國安家落戶。而本土之承露仙人蛻變成了塔刹之上的一組部件。

乾隆借《洛陽伽藍記》之語，暗示延壽寺塔為柏梁台之上的承露仙人。其後，乾隆在北海和圓明園分别做承露仙人兩座，足見乾隆對承露仙人的癡迷。

再言惠山園。“載時堂”面對塔影而立。于堂前，詠誦杜甫之《秋興八首》其五：“蓬萊宮阙對南山，承露金莖霄漢間；西望瑤池降王母，東來紫氣滿函關……”便有身臨其境之感。如果把“載時堂”想象為蓬萊宮阙，則“載時堂”直對于“萬壽山”。“萬壽山”便是“南山”。乾隆有碑雲：奉萬年觞，敬效天保南山之義，以甕山居昆明湖之陽，加号曰萬壽。“延壽寺塔”聳入霄漢，喻“承露金莖”。“瑤池”近可取惠山園湖面，亦可遠取“昆明湖”。而惠山園之南有“紫氣東來”城關。此一 一對應，環環入扣。如說為一種巧合，我不信也。以杜甫詩意入園，此乾隆之伏筆，不予外人道。

▲ 乾隆惠山園與杜甫之《秋興八首》其五之對應關系

惠山園不日而成，而延壽寺塔還未出山巅。第二年，塔至五層。“塔影漸高出嶺上。”又兩年，“塔影波心落。”再一年，已至八層，“越時塔影漸橫雲。”乾隆得意滿滿。不想此年天雷擊中了延壽寺塔（傳說）。此本尋常之事，破壞應不嚴重。但乾隆聯系上柏梁台毀于天雷之事，此為“柏梁之災”。當年被認為是漢武帝窮兵黩武、淫酷自恣、違悖天意而得到的報應。人做事，天知道。乾隆的心思似被上天看透，心生恐懼。其關鍵還在于心虛，漢武帝的雄才大略乾隆有之，但窮兵黩武，好大喜功，乾隆亦有之。乾隆以之為是上天對他的暗示，便拆了“延壽寺塔”，改建“佛香閣”。為何罷塔修閣，此應于另一事件，《史記·孝武本紀》記載，太初元年，未央宮的柏梁台遭火災焚毀，越巫勇之向武帝進言：“越俗有火災，複起屋必以大，用勝服之。”“于是作建章宮，度為千門萬戶。”乾隆詠“清漪園”的詩作有1500首，150首詠惠山園，竟無一首詠“佛香閣”。可見此事對乾隆留下的陰影之深。乾隆有詩《志過》，檢讨己之過錯。“延壽仿六和，将成自頹堕。……此非九仞虧，天意明示我。……罷塔永弗為，遂非益增過。志茲能改心，讵雲君子可。”（此事均為筆者猜測，無史料依據，請讀者自辨。）

為塔影，乾隆可謂煞費苦心。觀塔影，以東端的“載時堂”（現今之“知春堂”）為最佳。“載時堂”起于高台之上，隻為多得塔影一分。今湖東端之局促，雖是後人妄為。但終歸起于此塔影。水面盡端同樣是一堂一橋。寄暢園遊刃有餘，面寬更大的諧趣園反倒是局促不堪。何也？塔影之位置不同也。寄暢園之塔影偏于一隅，未在湖面之中心軸線上，與景觀無礙。因此同樣為觀賞塔影的“嘉樹堂”，一半已出湖區。平和而甯靜，深退于湖岸，将“七星橋”推于前，唯恐于自然争其榮光。而乾隆惠山園的“知春堂”與塔影直對，為了争得塔影，整體皆入湖區之内，再築高台，以争一時之先。氣勢淩人，“知魚橋”為之退讓。此皆為取一虛幻之塔影也。乾隆以塔影營惠山園，惠山園已成，而塔影不在。嗚呼！十全老人終不能圓滿，唯餘尴尬于後世。

（待續）