王根權品評書譜第31講 自古善書者

王根權品評書譜第31講

自古善書者

一、原文

夫自古之善書者①，漢、魏有鐘②、張③之絕，晉末稱二王④之妙。王羲之雲：“頃尋⑤諸名書，鐘、張信⑥為絕倫，其餘不足觀。”可謂鐘、張雲沒⑦，而羲、獻繼之。又雲：“吾書比之鐘、張，鐘當抗行⑧，或謂過之；張草猶當雁行⑨，然張精熟，池水盡墨，假令寡人⑩耽之若此，未必謝之”。此乃推張邁鐘⑾之意也。考其專擅⑿，雖未果於前規，摭以兼通，故無慚於即事⒀。

二、注釋

①善書者：“書者”，指書法家。“善”，在這裡當擅長、良好講。“善書者”，書法家中書藝水平優異的書法家。

②鐘：鐘繇（151年—230年），字元常，三國時魏傑出的書法家，穎川長社（今河南許昌）人。漢末舉孝廉，官尚書，入魏封定陵侯，官至太傅，世稱鐘太傅。幼從劉德升學書，精研楷隸，筆畫清勁遒媚，結體古茂，開創了由隸入楷的新貌。今存《薦季直表》、《宣示表》、《力命表》、《墓田丙舍帖》、《賀捷表》等貼，均為晉唐人臨摹本。

③張：張芝（？—192年），字伯英，東漢著名書法家，敦煌酒泉（今屬甘肅）人。好草書，師法崔瑗、杜度，有“出藍”之譽。他省減章草點畫波礫，創“今草”，三國時韋誕稱他為“草聖”。著有《筆心論》五篇，今佚。《淳化閣貼》有其刻帖五種。

④二王：王羲之、王獻之。王羲之（311年—379年，一作303年—361年）字逸少，東晉傑出書法家，琅邪（今屬山東臨沂）人，居會稽山陰（今浙江紹興）。官至右軍将軍、會稽内史，世稱“王右軍”。初從衛铄（衛夫人）學書，廣泛研習前代名家墨迹，博采衆長，書精諸體。代有書名，倍受唐太宗李世民推崇。有“書聖”之稱。其書迹為曆代所重，影響極大。法書摹刻本甚多，真書以《樂毅論》、《黃庭經》、《東方朔畫贊》，行書以《蘭亭序》、草書以《遠宦帖》、《初月貼》、《寒切帖》、《上虞帖》等最為著名。王獻之（344年—386年）字子敬，東晉傑出書法家，王羲之第七子，少有盛名，高邁不羁，幼時學書，羲之授之。所作真書以《洛神賦十三行》最為著名。與其父并稱“二王”。累官至中書令，因其族弟王珉曾代中書令，亦能書，故稱獻之為“大令”，王珉為“小令”。傳世墨迹有《鴨頭丸貼》，刻帖在《淳化閣帖》中搜集甚富。

⑤頃尋：廣泛尋找。“頃”，同“傾”，盡的意思。“尋”，發現，探求研究。

⑥信：相信，确定。

⑦雲沒：“雲”，語氣助詞，無義。“沒”，通“殁”，死亡。

⑧抗行：并行，不相上下。

⑨雁行：依次相行，先後而行。

⑩寡人：寡德之人。古代君王的謙稱。晉人習慣用以自稱。

⑾推張邁鐘：推舉張芝，認為張芝超過鐘繇。

⑿專擅：專精擅長。

⒀即事：作為書法名家這件事。

三、譯文

自古以來，有名望的書家很多，其中書法藝術水平優異者，堪稱名家大家者，漢魏時期有鐘繇和張芝，東晉末年有王羲之、王獻之父子，他們的書法稱得上絕妙了。王羲之說：“我遍尋了曆代書家的書作并對其進行了研習，我确信隻有鐘繇和張芝的書作堪稱絕倫，值得推崇和學習，其它的當不宜推崇學習。” 可以這麼說，人們對鐘繇和張芝兩位書法名家的書名熱議過後，繼而受到熱議的就是王羲之和王獻之了。王羲之又說，我的書藝與鐘繇和張芝相比，鐘繇的隸書與我當不相上下，或者說略微超過我一些。張芝的草書當超過我的草書。張芝對于草書的研習，精練娴熟，臨池習書以至于池水都變黑了。假若我能像他那樣專緻于草書研習的話，未必不如他。推崇張芝，認為張芝的書藝當超過鐘繇的書藝，這也是王羲之的意思。縱觀王羲之于書法方面的造詣，雖然不是完全按照前人的規範去作，但他卻能夠做到博采衆長，有所創新、有所突破，超過了前人，且各體兼善，王羲之是無愧于書法之名家和大家的。

四、品評

“夫自古善書者，漢魏有鐘、張之絕，晉末稱二王之妙”句。“夫”，語氣助詞。“善書者”，以往的讀本多解釋為擅長書法的人。本文以為這僅僅是從字面所作的解釋，這樣解釋沒有考慮篇名的存在及其作用，與下文的内容不相符。擅長書法的人的比較對象是不擅長書法的人，即一般人，非書法家。該篇題為《書家論》，這就明确地告訴我們，這是将曆史上的書家們進行比較的，是比較後推出的“善”者。這裡的“善者”當是書家中的優異者。這樣解釋才能與後文相接，才能引出後邊的四位書法大家。如果僅解釋為擅長書法的人，那麼“自古善書者”當是很多的人，而遠不止四位，如此解釋與後邊的文字就連接不上了。“鐘”，鐘繇。“張”，張芝。“二王”，王羲之、王獻之父子。該句采用的是修辭中的互文。意思是漢魏時期有鐘繇和張芝，晉末有王羲之王獻之父子，他們的書法稱得上絕妙了。以往的注釋多未注意這一點，譯為漢魏時期有鐘繇和張芝可謂卓絕，晉代末年王羲之和王獻之堪稱精妙。作這樣的解釋則引出了一系列的問題，如“卓絕”和“精妙”屬不屬于一級？如何去具體解釋和區分？兩者之間的差異是什麼？等等。這句話的意思是：自古以來，有名望的書家很多，其中書法藝術水平優異者，堪稱名家大家者，漢魏時期有鐘繇和張芝，東晉末年有王羲之、王獻之父子，他們的書法稱得上絕妙了。

“王羲之雲：'頃尋諸名書，鐘、張信為絕倫，其餘不足觀’”句。“頃”，以往的讀本多解釋為“不久以前”，本文以為不妥。如果解釋為“不久以前”，就存在這樣一個問題，在此以前王羲之注意沒注意這問題？如果在此之前王羲之沒有注意這個問題，那麼這種結果的得出就具有一定的偶然性，上下文意思就不通了。王羲之對以往書家的看法絕不是“不久以前”這一時間段裡才形成并得出的，而應該是貫穿于王羲之研習書法藝術的整個過程，是長期以往研習書法藝術所形成的看法。“頃”通“傾”，“盡量”、“遍尋”。這句話的意思是：王羲之說：“我遍尋了曆代書家的書作并對其進行了研習，我确信隻有鐘繇和張芝的書作堪稱絕倫，值得推崇和學習，其它的當不宜推崇學習。”

“可謂鐘、張雲沒，而羲、獻繼之”句。“雲沒”，雲，語氣助詞。沒，通“殁”，死亡。這裡指的是書名熱議的過去。這是孫過庭對書法名家書名熱議的總體看法。這句話的意思是：可以這麼說，人們對鐘繇和張芝兩位書法名家的書名熱議過後，繼而受到熱議的就是王羲之和王獻之了。

“又雲：吾書比之鐘、張，鐘當抗行，或謂過之；張草猶者當雁行”句。以往的讀本多解釋為，王羲之認為自己與鐘繇相比，不相上下，或者說是超過了鐘繇，與張芝相比仍然可以同列。這一解釋是不妥的。“吾書比之鐘、張”一語屬條件狀語，“鐘當抗行，或謂過之”一語屬正文，正文中的主語是“鐘”，“或謂過之”是緊随“鐘當抗行”一句之後，是省去了主語，其主語也是“鐘”。如果不省的話，應該是“鐘或謂過之”，而不是“吾或謂過之”。“猶當雁行”一語明确表明是有先有後。王羲之與鐘繇和張芝的比較是單相比較而不是綜合比較，即王羲之與鐘繇是單就隸書而比的，與張芝則是單就草書比的。這一意思，王羲之自語中雖未明說，但孫過庭在後文中是有說明的。以往讀本的解釋忽略了這一比較的前提和條件，作出如上解釋是有問題的，降低了王羲之的人品和書品，将王羲之變成了一位既不謙虛也不顧事實，狂妄自大，故意擡高自己，胡吹牛皮的人了。這不符合《書譜》的本意，也不符合事實。孫過庭通篇之中沒有絲毫貶低抵毀王羲之的意思，王羲之也不是那樣的人，王羲之無論做人還是作書都很謙虛謹慎。這句話的意思是：王羲之又說，我的書藝與鐘繇和張芝相比，鐘繇的隸書與我當不相上下，或者說略微超過我一些。張芝的草書當超過我的草書。

“然張精熟，池水盡墨。假令寡人耽之若此，未必謝之”句。“池水盡墨”說的是張芝練習書法的刻苦用功。相傳張芝臨池學書，以池水涮筆，久之，池水濃黑如墨。衛恒《四體書勢》：“漢興而有草書……弘農張伯英者因而轉精其巧，凡家之衣帛，必先書而後練之。臨池學書，池水盡墨。”“假令”，假如。“耽之若此”，在某事上下功夫。“假令寡人耽之若此，未必謝之”一句，表明了王羲之對張芝習書精神及其草書書藝的肯定，王羲之認為自己的草書與張芝草書相比，功夫上、技藝上都是有差距的，都不如張芝。這句話的意思是：張芝對于草書的研習，精練娴熟，臨池習書以至于池水都變黑了。假若我能像他那樣專緻于草書研習的話，未必不如他。

“此乃推張邁鐘之意也”句。“推張”，推崇張芝。“邁鐘”，認為張芝的書藝水平超過了鐘繇。張芝東漢人，鐘繇三國魏人。張芝比鐘繇年長三四十歲，且書藝比鐘繇高。就是因為張芝沒有做官，後來書評家則不稱“張鐘”，而稱“鐘張”。孫過庭在這裡推出了自己的觀點，用書藝水平的高低去排列書法家的名次，而不再沿習以往書評家以官職大小，或以時代先後，為書法家排名次。“推張邁鐘”是王羲之的觀點，事實上也是孫過庭的觀點，孫過庭在表明自己的這一觀點時，是借用了王羲之的口說出來的。孫過庭的用意在于，一則王羲之在書壇具有崇高的威望；二則表明這種觀點是純個人的觀點，是有人認同的。這樣以來，就增加了這一觀點的可信度。這句話的意思是：推崇張芝，認為張芝的書藝當超過鐘繇的書藝，這也是王羲之的意思。

“考其專擅，雖未果于前規，摭以兼通，故無斬于即事”句。“其”指的是王羲之。“專擅”，指書法藝術的專精擅長。“未果于前規”一句，不應該解釋為“未實現前人的法則”，如果這樣解釋，該句意思就變成了王羲之沒有達到前人的法則，與前人的法則還有差距，這就貶低了王羲之，與事實也不相符。“未果于前規”的意思是，不是完全按照前人的法則去做，這意味着王羲之有所創新、有所突破，超過了前人。“摭”，拾取。“摭以”，總歸起來。“兼通”，各體兼善。“即事”，“善書者”這件事。即指王羲之作為書法大家名家這件事。這句話的意思是：縱觀王羲之于書法方面的造詣，雖然不是完全按照前人的規範去作，但他卻能夠做到博采衆長，有所創新、有所突破，超過了前人，且各體兼善，王羲之是無愧于書法之名家和大家的。

這一段是《書家論》一篇的緒論，孫過庭從縱向将以往書家進行了一番梳理，首先認可了以往書評家們所推出了四位書法名家：鐘繇、張芝、王羲之、王獻之。但是，關于鐘繇、張芝兩位書家的書藝排名，以往的書評家們既不按時間順序排定，也不按書藝水平去排，而是按官職大小排定的。孫過庭對這樣的排序是不滿意的。孫過庭認為書家的排名應該以書藝為标準，孫過庭借用了王羲之的觀點将張芝推往鐘繇之前，又認為王羲之各體兼善，當超過張芝。關于王獻之該段沒有論及，僅僅是沿用了以往書界大多數書評家的慣用說法，列于王羲之之後。

這是孫過庭《書譜》卷上第一篇《書家論》的第一自然段，為了便于讀者的理解，我們附題為“自古善書者”。以後每一段的品評我們均附一個題目，以便于讀者閱讀理解。