上古五帝中，帝喾是虛構的？甲骨文上發現重要證據
上世紀20年代，顧颉剛提出一個著名的“層累地造成的中國古史”觀點，認為中國商周以上的古史，愈是古，後人編造的成分就愈大。
《史記》告訴我們，從4600年前到4000年前，中國出了五個著名的帝王，他們分别是黃帝、颛顼、帝喾、帝堯、帝舜。但在4000年前的上古時期，古人還沒有記錄曆史的意識，那麼這些五帝是如何流傳下來的，其中會不會如顧颉剛所說的存在編造成分？事實上，五帝中的帝喾就是周人虛構出來的。
關于上古五帝，除了《史記》的版本之外，還有五個版本，所指的五帝都各有不同。
其一，《戰國策》中的五帝是庖犧（伏羲）、神農、黃帝、堯、舜，其中庖犧是楚人神話中的創世神。
其二，《呂氏春秋》和《禮記》記載的五帝是太昊、炎帝、黃帝、少昊、颛顼，其中太昊是東夷人的創世神。
其三，《周禮》記載的“祀五帝”，即“東方青帝靈威仰、南方赤帝赤熛怒、中央黃帝含樞紐、西方白帝白招拒、北方黑帝汁先紀”。
其四，僞古文《尚書序》記載的是少昊、颛顼、帝喾、堯、舜。所謂僞古文《尚書》，即東晉時突然冒出來的《尚書》，古今學術界公認是僞書。
其五，北宋劉恕《資治通鑒外紀》記載的是黃帝、少昊、颛顼、帝喾、堯。
僞古文《尚書序》與《資治通鑒外紀》版暫且不談，先秦時的三個五帝版本中，為何無一例外地都沒有帝喾？相傳，帝喾元妃姜原生周後稷，而後稷是周人始祖，因此帝喾對周人來說非常重要。那麼，先秦五帝中不選帝喾，是因為他不夠資格，還是另有原因？
如果說先秦文人将帝喾排除在五帝之外，或許還能找到正當理由的話，但先秦史書上對帝喾的記載，卻讓人難免懷疑帝喾是否真實存在。
《國語》記載：“商人帝舜而祖契，郊冥而宗湯。”《禮記》記載：“殷人帝喾而郊冥，祖契而宗湯（商湯）。”兩段文字幾乎一模一樣，隻是将帝舜換成了帝喾。
《山海經》記載：“帝俊妻娥皇。帝俊生後稷（周人始祖），稷降以百谷。稷之弟曰台玺，生叔均。”《帝王世紀》記載：“帝喾生而神異，自言其名為夋（音qūn，通俊）。”僞古文《尚書》記載：“契父帝喾都亳（商人都城）。”東晉郭璞注釋說：“俊亦舜字，假借音也。俊宜為喾。”這三段記載加上郭璞注釋的信息量很大，也很颠覆我們的認知，即帝俊=帝舜=帝喾，隻是一人三個稱呼而已。
但問題有二：首先這些文獻的記載可不可信，而這又沒辦法考證，說不清；其次，如果記載可信的話，那麼帝俊、帝喾、帝舜三個稱呼誰先出現，最先出現的肯定是原版，之後出現的可能就是編造的産物了，因此這就有必要求助于更早的文獻資料甲骨文了。
甲骨文中，前綴“高祖”的文字有“夋”（即俊）、“夔”，沒有舜字。
不過，上世紀不少學者根據“夋”的字形，認為“夔”演變為“夋”，“夔”與“喾”讀音接近，這兩個字可能存在某種聯系。而在講述商朝的文獻資料上，記載了“自契至于成湯八遷，湯始居亳，從先王居，作帝告”，其中的“帝告”，《殷本紀》中寫作“帝诰”，《史記索隐》中寫作“帝俈（kù）”。于是，當時一度認為“帝告”就是“帝喾”，為帝喾在商朝時存在提供了文獻依據，王國維就曾認為這段記載如果可信，那麼帝告之名在商初就已存在。
但“作帝告”中的“告”字，未必是人的名稱，因為可能是商湯遷回亳都之後，向祖宗做了一次“帝”級别的祭禮。更為重要的是，如果商朝已有帝告之說，那麼在甲骨文中必然有所體現，但甲骨文中的告字，一共有三種用法，唯獨沒有用作人名的。
學者梅軍總結了甲骨文中的“告”字用法，《殷墟甲骨“告”類刻辭考論》一文指出，甲骨文中的告字三種用法，全是用作動詞，沒有一個用作人名：一是祭告，其對象為祖神，二是臣屬之報告，凡是說“告曰”的都是臣屬之報告，無一例外，三是王告臣屬。
商朝已有“告”字，如果文獻中的商湯作“帝告”即“帝喾”，為何甲骨文中不說“帝告”或“高祖告”？因此，學者張開炎在《夔、嚳、夋、舜的演變關系再檢讨則》一文中指出：“甲骨文中并未直接出現過喾字，喾字應該是據夔字音聲轉換出來的文字。謂告、诰、俈與帝喾之喾相同，那是周以後人們附會的産物，并非原本面貌。因此，甲骨文中商朝至上神是帝俊、帝夔，而不是帝喾。”
也就是說，帝俊最先出現，帝舜與帝俊屬于假借音也，兩者實際是一體的，而帝喾卻非常可疑，甲骨文中沒有提及，說明商朝沒有帝喾之說，自然也不認可帝喾的地位。由此可見，帝喾是周人編造的一位帝王，原型是商朝始祖神帝俊。
問題在于，周人為何搞出一個帝喾？想要回答這一問題，不妨看一看《史記》如何描述周人的起源。
《史記·周本紀》記載：“殷契，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝喾次妃。周後稷，名棄。其母有邰氏女，曰姜原。姜原為帝喾元妃。”簡狄是帝喾次妃、姜原是帝喾元妃，宗主國始祖母簡狄的地位，怎麼可能不如方國始祖母姜原的地位？因此姜原的元妃身份，肯定是周人奪取江山之後賦予的。
當時，宗主國的祖先是所有臣屬方國共同的祖先，帝俊也是周人的祖先，在當時已經廣為人知，如果說姜原是帝俊的元妃、簡狄是帝俊的次妃，怎麼說估計都沒有人相信，隻會嘲笑周人無恥。但如果編造出一位看似與帝俊關系似是而非的始祖神帝喾，那麼再重新構造周人起源的話，這就更容易讓人相信了，同時也能消除商人帝俊的印記。說到底，曆史上勝利者的宣言，周人的這種行為，與後世一些王朝消除前朝影響，會重新構造祖先神話沒什麼太大區别。
上一篇
怪才塗：還是多幹活吧
下一篇
大六壬精義講解 四
最新文章
-
“豫西中醫界之泰鬥喬保均”治療疑難病60年經驗賞析
9小時前 -
回憶、健忘和灑脫
9小時前 -
弘一法師：“真的不忍心告訴你，這個世界隻是一個夢。你一輩子執
9小時前 -
心理學，準的讓你驚叫
9小時前 -
人生，成大器者有四識，知識、見識、膽識、遠識
10小時前 -
俞和：被遺忘的書法家，以古為師，創新在手！
10小時前 -
2024屆新高考II卷語文真題答案及解析
10小時前 -
生前隻是小人物，死後震驚史學界
10小時前
熱門文章
-
每日一誦傷寒論第241條
1周前 -
老張老李侃門球之140篇
2天前 -
這個穴位可以治療多種胃痛腹痛，還可以減肥
5天前 -
診餘雜記（師傳經驗）
4天前 -
為什麼五點鐘要起床答案讓人吃驚！（現在知道還不晚）
1周前 -
治療坐骨神經痛藥酒５方
1周前 -
美麗中國-2870：中國最大的内陸河，塔裡木河
2天前 -
二十四山開門放水作竈真訣開門放水作竈直訣——子山
2天前
有話要說...