李伯謙：關于當前古史觀的若幹問題
抗擊疫情，李伯謙先生為大家說古史觀
一、當前對古史的質疑與評價趨勢
對中華文明的起源，曆代思想家皆曾有所思考，但科學研究，發端于民國時期的古史辨運動。
顧颉剛
（1893-1980）
傅斯年
（1896-1950）
郭沫若
（1892-1978）
即便中國學者孜孜以求，但是仍然面臨諸多質疑。網絡上對中國的古史研究有很多批評意見，并不完全是出于學術角度，而是有很複雜的背景。
1
對傳世文獻中的後代追述，尤其是還有不少神話的色彩的記載如何對待，是論證方法中尚無解的。
2
後世文獻的記載，對夏商周三代的年代關系記載多有抵牾，也很難全面地表述中國早期發展的曆史，對上古社會的形态認識也多有分歧。
3
歐美的大部分學者和部分日韓學者甚至至今仍然懷疑夏朝、商代早期是否為真正存在過。信任文獻則屬于“民族主義”支配下的非科學研究。
夏商周斷代工程、探源工程
=民族主義傾向&編年史主義傾向
羅泰
貝格立
對傳世文獻的關注=關注“非物質文化遺産”
&背離考古學純潔性、局限考古學研究的廣泛可能
類似的論調在近年來十分盛行，這種說法在強調所謂考古學“獨立性”和“純潔性”的同時，否定了考古學複原古代曆史和史料獲取的核心功能與目的，割裂了考古學與曆史學的關系。
同時，對傳世文獻不加論證和研究地忽視或者否定，這種研究态度本身就不是認真科學的态度。
對于中國曆史的研究，中國的學者要有學術自信，更要有定力，不能因為意識形态和方法論的差異而迷失研究方向。
除了上述意識形态和方法論角度對古史傳說的質疑外，還有一些是對上古史研究具體過程或具體結論的不同研究意見。
學術研究與探索的道路上，不同學者在具體研究時，對同一問題産生不同認識，這是學術研究的常态。不能因為有學術分歧而否定研究本身。
二、夏文化的相關問題
夏商周斷代工程的核心問題就是夏文化和夏代考古的研究，在斷代工程期間，這一問題有分歧。但在随後的近二十年間較少被讨論。近年來，這一問題突然再次成為學術熱點。其中固然有許宏、孫慶偉新研究争論的導火索作用，但很大程度上仍然是既往學術分歧的延續。
關于夏文化的讨論，最近的熱點集中在夏是否存在，是否是“信史”，能否以現有的資料和方法論證和識别。以及對待夏是不是“有條件的不可知”或者夏是否僅是晚周以降文獻中的“非物質文化遺産”。但在考古學界内部，并沒有形成争議，反而是在非考古學者為多的知識界。
孫慶偉
許宏
中國早期王朝的研究，基點始于殷墟。
殷墟的發掘，使中國上古史研究，有了可以對其他遺物和 “古墟”年代、性質判斷的依憑和“度量”。
夏文化研究“希望在于開辟新的史料來源”，必須以考古學的發現與研究為核心。在二裡頭遺址發現以前，二裡頭文化就已經被發現了，但當時，它被稱為“洛達廟類型”。在當時，大部分學者認為這種文化是商代的遺存。
韓維周
1950年韓維周先生發現了鄭州有早于殷墟的商代遺存；1955年安金槐發現了城牆，由此開始了鄭州城“隞都”說的探索。
鄭州商城的城牆被确認後，幾乎所有的學者都認為這就是文獻記載的商代中期都城“隞都”。
1959年，徐旭生“夏墟”調查發現二裡頭遺址。
二裡頭遺址發現後，考古所洛陽發掘隊和河南省的文物部門立即進行了接續工作。
1
考古所豫西六縣調查；
2
考古所對二裡頭進行發掘；
3
河南省文物工作隊派出“劉胡蘭小隊”也在二裡頭進行發掘。
二裡頭工作隊曆任負責人
趙芝荃
（1960~1980）
鄭光
（1980~1998）
許宏
（1998至今）
二裡頭工作隊主要工作者
方酉生 殷玮璋
陳國梁
趙海濤
高天麟
張立東
對于二裡頭遺址，在1980年代以前，比較普遍的認識是，這就是商湯所都的“亳”，也就是所謂“西亳”。
當時學術界将洛達廟遺址一類的遺物看做是早商時期的。同時，在文獻上又有偃師是湯都西亳的記載。特别是在偃師二裡頭遺址的中期（即以後分為四期的第三期）發現有兩座宮殿建築基址以後，更認為這是湯都西亳時的實物見證。
對于這種說法，二裡頭遺址的發掘者們其實内心是有不同看法的。
直到1970年代末，學術界比較一緻的意見是，夏代早期遺存是河南龍山文化晚期，夏代晚期遺存是二裡頭文化的一、二期。
直到1977年以前，沒有人明确提出，二裡頭文化與夏代有關，二裡頭遺址與夏都斟鄩有關。
早年我不敢以夏文化來命名二裡頭文化，是考慮到夏朝的有無還沒有最後的定論，學術界特别是考古學界大多主張龍山文化是夏文化，而我又沒有任何論文發表。在此我不敢獨樹一幟，過早地提出全新的見解。
——鄒衡（2001）
對于二裡頭和夏文化研究的認識分歧，從1977年以後就開始正式形成了，大體而言，有幾種看法：
1
二裡頭遺址偏晚的一部分屬于“西亳”，偏早的一部分屬于夏代晚期；
2
二裡頭遺址全部屬于夏代；
3
二裡頭遺址是夏代晚期都城“斟鄩”。
二裡頭發掘與研究的先輩
學者認識分歧如此巨大，但二裡頭文化究竟是什麼樣子呢？
二裡頭文化以夾砂深腹罐和鼎為主要炊器。
夏代早期的遺存可能源自河南龍山文化晚期。
介于河南龍山文化晚期到二裡頭文化
之間的過渡形态新砦階段的陶器。
二裡頭文化典型器物分期演變規律：
1
中口深腹罐由折沿、矮鼓腹、平底到卷沿、瘦高腹、圜底；
2
圓腹罐由高領瘦腹到矮領圓腹，花邊口沿作風由多漸少；
3
盆形鼎由深腹到淺腹。
衛星影像所見二裡頭遺址
絕大多數中國學者和大部分國外學者認為二裡頭遺址是夏代後期的都城——斟（zhen）鄩（xun）。
由于人文社會科學的特點，在尚缺乏直接文字證據的情況下，探源工程目前尚無法對這一問題确證，但傾向于認為二裡頭遺址是夏代晚期都城，遺址所代表的二裡頭文化為夏文化（晚期有可能進入了商紀年）。
二裡頭遺址的宮殿建築和宮城城牆，從二期至四期修建的，無一例外，朝向都是北偏西。
1
從宏觀聚落布局看，始建于第三期的夯土基址、宮城城牆及周圍大路等都延續使用到第四期最末階段”；
2
四期晚段，新建的6号基址，圍垣作坊區的北牆得以加固，鑄銅與綠松石作坊還在使用；均未見早于毀滅性破壞的迹象。
二裡頭遺址中心區布局演變過程示意
非但建築，二裡頭文化的很多墓葬朝向也基本上也是北偏西。
另一個可以比較的例證，是二裡頭與商系統的祭祀用牲不同。二裡頭遺址的祭祀用牲，基本上以豬為主。
商系統的文化，以殷墟為起點向前追溯，有早商時期的二裡岡文化和相當于夏時期商人的遺存下七垣文化（先商文化）。下七垣文化創造了一整套自己的日用陶器。
下七垣文化各類型人群則以鬲為主要炊器。
輝衛型
漳河型
保北型
随葬陶器以陶鬲為中心
劉莊M218随葬陶器
偃師商城與鄭州商城相同，方向也是北偏東。
洹北商城與殷墟遺址群平面圖
鄭州東裡路河務局M6
三、如何看待古史傳說，如何認識《五帝本紀》——上古史料的三個來源
史學或者史料的來源有三：
1
從口、耳相傳到文字記載的文獻史學系統；
2
以田野調查、發掘為特征的近代考古學系統；
3
從摩爾根蒙昧、野蠻、文明到馬克思原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共産主義社會的社會學人類學系統。
既往認為“五帝”的說法，是戰國中晚期形成的，但這一說法的出現可能更早。
《禮記·樂記》“武王克殷，及商，未及下車而封黃帝之後于薊，帝堯之後于祝”
《史記·周本紀》“武王追思先聖王，乃褒封…黃帝之後于祝，帝堯之後于薊”
近百年的考古學發展為中國早期文明勾勒了發展模式。
蘇秉琦先生依據中國新石器時代考古材料提出的考古學文化區系類型、古文化—古城—古囯、古國—方國—帝國理論，與傳統文獻對上古中國的描述有高度契合之處。
新石器時代考古的發現，證據證明，而非證僞，傳世文獻記載的傳說，中國的古史傳說時代的發展曆程，有其淵源，絕非想象和杜撰。
蘇秉琦
中國古代社會發展的三個階段
古史未必是神話，傳說也未必沒有真相。曆史的探索就是去僞存真的研究過程。研究需要從不同的方向、不同的角度探索，不可帶有偏見地輕易否定任何可能性。
曆史研究，以往往往是分散、孤立的進行。口耳相傳到文獻記載的文獻史學系統，未能很好的将兩者聯系起來進行分析；考古學系統，因為發掘資料的零散，不能夠較完整地反映曆史全貌；社會學人類學系統，往往是借助近代或現存的文化人類學資料，其研究成果可以作為史學研究的參考，而不能代替曆史本身。隻有将三者密切結合起來研究，才能夠接近複原更真實的曆史。
作者：李伯謙
感謝黃碧雄先生的大力支持！
編排：李岩 代雨彤
最新文章
-
看墳地風水順口溜與墓地風水口訣100條
5小時前 -
教你把脈知男女
6小時前 -
鄧中甲方劑學講稿—第四章清熱劑—清營涼血—犀角地黃湯
6小時前 -
北京頤和園：養雲軒探秘
6小時前 -
觀點引流大揭秘：如何用鮮明觀點，吸引高客單價用戶
6小時前 -
李辛最新采訪 | 孩子身心問題背後的原因（下）
6小時前 -
針家心悟：針灸如何取穴（純幹貨）
6小時前 -
有哪些非常實用的職場道理，是當了領導以後才明白的
6小時前
熱門文章
-
威士忌高階關于 OB 與 IB，一次給你說透！
2天前 -
為什麼五點鐘要起床答案讓人吃驚！（現在知道還不晚）
1周前 -
老張老李侃門球之140篇
3天前 -
美麗中國-2870：中國最大的内陸河，塔裡木河
4天前 -
這個穴位可以治療多種胃痛腹痛，還可以減肥
1周前 -
診餘雜記（師傳經驗）
6天前 -
二十四山開門放水作竈真訣開門放水作竈直訣——子山
3天前 -
門球技巧 隻需五個字讓你打好門球
3天前
有話要說...