常見的邏輯謬誤（二）
文章來源：
1922273801@qq.com
1 Alternative Advance 這類謬誤也被稱為雙輸局面，通常發生在一個人隻有兩個選擇，但這兩者本質上是相同的，隻是措辭不同時。這種策略經常被用于銷售。把這些選項作為唯一選項的人會做出錯誤的推理。 例子： 在商場攤位工作的人：您好，你看起來像是有假期的人！您是否有幾分鐘時間聊聊度假目的地，或者我通過電子郵件向您詢問？ 解釋：事實上，我們可選的不隻包含這兩個，稍微思考一下就能想到。其他選擇可能包括忽略那個人并繼續走或者告訴那個人，“不，謝謝”或回答：“我有時間聊天。我的收費是每分鐘 10 美元。你喜歡用現金還是線上給我付款？” 提示：當你看到選項時，請仔細考慮未提及的其他選項的可能性，并指出它們。 2 Appeal toAccomplishment 這類謬誤也被稱為訴諸成功，指的是依據提出論證的人的成就而不是證據來評估論證。 邏輯形式： 某人聲稱 Y 為真。 這個人非常成功。 因此，Y 為真。 某個人提出反對Y 的證據。 這個人被告知要閉嘴，直到這個人變得與Y的支持者一樣有成就為止。 例子： 我擁有神學博士學位，寫過 12 本書，并親自面見了教皇。因此，當我說耶稣最喜歡的零食是蘸酒的葡萄幹時，你應該相信我。 解釋：雖然發表聲明的人資曆确實令人印象深刻，但這些資曆并不能讓人相信耶稣最喜歡的小吃是蘸酒的葡萄幹。 不是謬誤的例外情況：當一個人的成就與論點直接相關時，它更有意義。 我在房地産領域很成功。所以，當我告訴你房地産可以成為謀生的好方法時，請相信我。 提示：不要讓某人的成功影響你對他們所提出的論證的判斷。 3 Appeal to Anger 這類謬誤也被稱為訴諸憤怒等。指的是不提供證據，而是以憤怒等情緒來判斷某主張的真假。 邏輯形式： 某人聲稱 X 為真。 這個人很生氣。 因此，X 為真。 主張A被提出。 你對 A 感到憤怒。 因此，主張A 是真/假。 例子： 你是否厭倦了被政府忽視？當我們其他人得到這麼少時，前 1% 的人擁有這麼多，這對嗎？我大力推薦你今天投票給我！ 解釋：這是一種利用他人情緒來讓他們做你想讓他們做的事情的常用策略。事實是，她并沒有提供任何證據或主張将投票與問題消失聯系起來。政客希望你能建立聯系，而當人們試圖讓政客信守她從未做出過的承諾時，她可以聲稱自己是無辜的。 不是謬誤的例外情況：訴諸情感論證在使用有依據的結論時效果更好。 你是否厭倦了被政府忽視？當我們其他人隻有這麼少時，前 1% 的人擁有這麼多，這對嗎？我大力推薦你今天投票給我，我将用我的職業生涯讓美國成為一個财富分配更均勻的地方！ References: Whately, R.(1854). Rhetoric. Griffin. 4 Appeal to Common Belief 這類謬誤也被稱為訴諸公認的信仰、訴諸大衆、共識謬誤等，通常發生在大多數人接受某個信念為真實的被作為某個主張的證據提出時。接受另一個人或大衆的信仰，而不要求那個人提供證據證明為什麼接受這個信仰，這是一種懶惰的思維方式，也是一種危險的接受信息的方式。 邏輯形式： 很多人相信 X。 因此，X 一定是真的。 例子： 直到 16 世紀末，大多數人都認為地球是宇宙的中心。這在當時被視為足以接受這一事實的理由。 解釋：大多數接受地心模型的人是基于當時普遍和公認的信念，而不是他們自己的觀察、計算和推理。像哥白尼、伽利略和開普勒這樣的人拒絕訴諸共同的信仰，發現了一個對其他人來說并不明顯的真相。 不是謬誤的例外情況：有時有充分的理由可以證明共同信仰确實是由有充分證據支持的人持有的。例如，如果幾乎所有的科學家都接受宇宙大約有 137 億年的曆史，那麼相信他們是明智的，因為他們将能夠提供客觀和經驗證據。 提示：曆史證明，那些脫離共同信仰的人，才是改變曆史進程的人。做一個領導者，而不是一個追随者。 References: Wagner, R. H. (1938). Handbook of argumentation. Nelson. 5 Appeal to Equality 這類謬誤也被稱為訴諸平等、訴諸公平等，指的是基于假定的平等，認為某主張是正确的或錯誤的。在這種情況下，“平等”的确切含義沒有明确說明，也沒有得到證據的支持。 邏輯形式： A等于 B（當 A 不等于 B 時）。 Y适用于 A 或 B。 因此，Y 适用于 A 和 B。 例子： 如果女性獲得帶薪産假，男性也應該如此。 解釋：支持男性應該獲得某種形式的帶薪陪産假有一些很好的理由，但沒有出現在這個論證中。這裡包含一個未說明的假設，即無論出于何種原因，女性獲得的好處應該與男性相同。這就引出了問題。 不是謬誤的例外情況：在分析這個謬誤時，主觀性較強。需要考慮以下兩點：什麼是平等的是不是清楚？這種平等是否得到論證的支持？下面是一個不屬于謬誤的例子： 所有種族的人都是平等的。人權适用于每個人，因此 PiddlyWidly 島上的Hootchy Cootchie 部落成員有權利結婚生子。 除非我們談論的是兩個或多個相同的事物（即A=A），否則，我們的真正意思是“在某種程度上相等”。上述例子中雖然沒有明确說明，但很明顯“平等”是指擁有人權。結婚生子是一項普遍的人權，因此這個論證得到了支持。 提示：當有人質疑你認為應該“平等”的東西時，不要生氣。很多時候，要麼你指的是“類似”，要麼你和你的對話者對什麼應該相等有不同的概念。 6 Appeal to False Authority 這類謬誤被稱為訴諸虛假權威、來自虛假權威的論證等，指的是在論證中使用所謂的權威作為證據。 邏輯形式： 依據某人（這個人沒有或幾乎沒有能證明Y 為真的專業知識）的說法，Y 是真的。 因此，Y 是真的。 依據某人（這個人沒有或幾乎沒有能證明Y 為真的專業知識）的說法，Y 是真的。 因此，Y 更可能為真。 專家 A 就問題 B 發表了看法。 專家 A 的專業領域與問題 B 幾乎沒有關系。 專家 A 的意見會影響人們對問題 B 的看法。 例子： 我的會計說在接下來的 90 天内，總統将被彈劾！所以我們應該認真對待這個說法！ 解釋：除非會計有關于總統的一些内幕消息，否則她在會計方面的專長與政治關系不大。 提示：注意你的傾向性。你可能希望某人成為該領域的權威，但這種期望将導緻你忽略相互矛盾的信息。 References: Hume, D. (2004). An Enquiry Concerning Human Understanding. Courier Corporation. 7 Appeal to Popularity 這類謬誤被稱為訴諸大衆化，與訴諸共同信仰類似，指的是使用前提或命題的流行度作為其真實性的證據。這是一個很難發現的謬誤，因為我們的“常識”告訴我們，如果某件事很受歡迎，它一定是好的/真實/有效的，但事實并非如此。 邏輯形式： 每個人都在做 X。 因此，做 X 一定是正确的。 例子： 2005 年民意調查發現，估計有 25% 的 18 歲以上的美國人相信占星術，這大約是 75,000,000 人。所以，占星術一定是有道理的！ 解釋：許多人相信占星術與占星術的真實性無關。信仰通常是文化模因，基于除真理之外的許多因素在人與人之間傳播。 不是謬誤的例外情況：當所提出的主張是關于受歡迎程度或與其受歡迎程度直接相關的某些相關屬性時。 人們喜歡電影《肖申克的救贖》。根據收視率，它目前在IMDB.com 上排名第一。 References: Walton, D. N.(1999). Appeal to Popular Opinion. Penn State Press. 8 Appeal to Self-evident Truth 這類謬誤被稱為訴諸不言而喻，指的是指出某事是不言而喻的，而不是給出證據來論證某主張。當争論雙方都能理解某事的含義時，即立即能知道它是真實的，我們可以說它是不言而喻的，例如 2+2=4。其他情況下，對一個人不言而喻的結論對另一個人不一定是不言而喻的。 邏輯形式： 一個人A在沒有證據的情況下提出了 Y。 另一個人B要求提供證據。 A聲稱 Y 是不言而喻的。 例子： Sara：任何人都不應該殺死另一個人。 Dottie：為什麼不呢？ Sara：這是不言而喻的。 解釋：Sara用“不言而喻”代替證據，但對于Dottie來說，這可能不是不言而喻的。 不是謬誤的例外情況：這種謬誤取決于“不言而喻”的主張是不是不言而喻的。合理聲稱“不言而喻”不是錯誤的。 Richie：我存在。 Toby：你為什麼這麼認為？ Richie：這是不言而喻的。 提示：如果您無法解釋某事，那并不意味着某事是不言而喻的，可能隻是你沒能解釋清楚。
文章導讀
關于邏輯謬誤最早的學術讨論之一來自MacMillian and Co. 于 1872 年出版的 《Elementary Lessons in Logic: Deductive and Inductive》一書，其中給出了邏輯謬誤的定義：“由于忽略邏輯規則，我們經常陷入錯誤的推理。”目前，這個定義仍在使用，通常簡寫為“推理錯誤”。邏輯謬誤不是事實錯誤。
1 Alternative Advance 這類謬誤也被稱為雙輸局面，通常發生在一個人隻有兩個選擇，但這兩者本質上是相同的，隻是措辭不同時。這種策略經常被用于銷售。把這些選項作為唯一選項的人會做出錯誤的推理。 例子： 在商場攤位工作的人：您好，你看起來像是有假期的人！您是否有幾分鐘時間聊聊度假目的地，或者我通過電子郵件向您詢問？ 解釋：事實上，我們可選的不隻包含這兩個，稍微思考一下就能想到。其他選擇可能包括忽略那個人并繼續走或者告訴那個人，“不，謝謝”或回答：“我有時間聊天。我的收費是每分鐘 10 美元。你喜歡用現金還是線上給我付款？” 提示：當你看到選項時，請仔細考慮未提及的其他選項的可能性，并指出它們。 2 Appeal toAccomplishment 這類謬誤也被稱為訴諸成功，指的是依據提出論證的人的成就而不是證據來評估論證。 邏輯形式： 某人聲稱 Y 為真。 這個人非常成功。 因此，Y 為真。 某個人提出反對Y 的證據。 這個人被告知要閉嘴，直到這個人變得與Y的支持者一樣有成就為止。 例子： 我擁有神學博士學位，寫過 12 本書，并親自面見了教皇。因此，當我說耶稣最喜歡的零食是蘸酒的葡萄幹時，你應該相信我。 解釋：雖然發表聲明的人資曆确實令人印象深刻，但這些資曆并不能讓人相信耶稣最喜歡的小吃是蘸酒的葡萄幹。 不是謬誤的例外情況：當一個人的成就與論點直接相關時，它更有意義。 我在房地産領域很成功。所以，當我告訴你房地産可以成為謀生的好方法時，請相信我。 提示：不要讓某人的成功影響你對他們所提出的論證的判斷。 3 Appeal to Anger 這類謬誤也被稱為訴諸憤怒等。指的是不提供證據，而是以憤怒等情緒來判斷某主張的真假。 邏輯形式： 某人聲稱 X 為真。 這個人很生氣。 因此，X 為真。 主張A被提出。 你對 A 感到憤怒。 因此，主張A 是真/假。 例子： 你是否厭倦了被政府忽視？當我們其他人得到這麼少時，前 1% 的人擁有這麼多，這對嗎？我大力推薦你今天投票給我！ 解釋：這是一種利用他人情緒來讓他們做你想讓他們做的事情的常用策略。事實是，她并沒有提供任何證據或主張将投票與問題消失聯系起來。政客希望你能建立聯系，而當人們試圖讓政客信守她從未做出過的承諾時，她可以聲稱自己是無辜的。 不是謬誤的例外情況：訴諸情感論證在使用有依據的結論時效果更好。 你是否厭倦了被政府忽視？當我們其他人隻有這麼少時，前 1% 的人擁有這麼多，這對嗎？我大力推薦你今天投票給我，我将用我的職業生涯讓美國成為一個财富分配更均勻的地方！ References: Whately, R.(1854). Rhetoric. Griffin. 4 Appeal to Common Belief 這類謬誤也被稱為訴諸公認的信仰、訴諸大衆、共識謬誤等，通常發生在大多數人接受某個信念為真實的被作為某個主張的證據提出時。接受另一個人或大衆的信仰，而不要求那個人提供證據證明為什麼接受這個信仰，這是一種懶惰的思維方式，也是一種危險的接受信息的方式。 邏輯形式： 很多人相信 X。 因此，X 一定是真的。 例子： 直到 16 世紀末，大多數人都認為地球是宇宙的中心。這在當時被視為足以接受這一事實的理由。 解釋：大多數接受地心模型的人是基于當時普遍和公認的信念，而不是他們自己的觀察、計算和推理。像哥白尼、伽利略和開普勒這樣的人拒絕訴諸共同的信仰，發現了一個對其他人來說并不明顯的真相。 不是謬誤的例外情況：有時有充分的理由可以證明共同信仰确實是由有充分證據支持的人持有的。例如，如果幾乎所有的科學家都接受宇宙大約有 137 億年的曆史，那麼相信他們是明智的，因為他們将能夠提供客觀和經驗證據。 提示：曆史證明，那些脫離共同信仰的人，才是改變曆史進程的人。做一個領導者，而不是一個追随者。 References: Wagner, R. H. (1938). Handbook of argumentation. Nelson. 5 Appeal to Equality 這類謬誤也被稱為訴諸平等、訴諸公平等，指的是基于假定的平等，認為某主張是正确的或錯誤的。在這種情況下，“平等”的确切含義沒有明确說明，也沒有得到證據的支持。 邏輯形式： A等于 B（當 A 不等于 B 時）。 Y适用于 A 或 B。 因此，Y 适用于 A 和 B。 例子： 如果女性獲得帶薪産假，男性也應該如此。 解釋：支持男性應該獲得某種形式的帶薪陪産假有一些很好的理由，但沒有出現在這個論證中。這裡包含一個未說明的假設，即無論出于何種原因，女性獲得的好處應該與男性相同。這就引出了問題。 不是謬誤的例外情況：在分析這個謬誤時，主觀性較強。需要考慮以下兩點：什麼是平等的是不是清楚？這種平等是否得到論證的支持？下面是一個不屬于謬誤的例子： 所有種族的人都是平等的。人權适用于每個人，因此 PiddlyWidly 島上的Hootchy Cootchie 部落成員有權利結婚生子。 除非我們談論的是兩個或多個相同的事物（即A=A），否則，我們的真正意思是“在某種程度上相等”。上述例子中雖然沒有明确說明，但很明顯“平等”是指擁有人權。結婚生子是一項普遍的人權，因此這個論證得到了支持。 提示：當有人質疑你認為應該“平等”的東西時，不要生氣。很多時候，要麼你指的是“類似”，要麼你和你的對話者對什麼應該相等有不同的概念。 6 Appeal to False Authority 這類謬誤被稱為訴諸虛假權威、來自虛假權威的論證等，指的是在論證中使用所謂的權威作為證據。 邏輯形式： 依據某人（這個人沒有或幾乎沒有能證明Y 為真的專業知識）的說法，Y 是真的。 因此，Y 是真的。 依據某人（這個人沒有或幾乎沒有能證明Y 為真的專業知識）的說法，Y 是真的。 因此，Y 更可能為真。 專家 A 就問題 B 發表了看法。 專家 A 的專業領域與問題 B 幾乎沒有關系。 專家 A 的意見會影響人們對問題 B 的看法。 例子： 我的會計說在接下來的 90 天内，總統将被彈劾！所以我們應該認真對待這個說法！ 解釋：除非會計有關于總統的一些内幕消息，否則她在會計方面的專長與政治關系不大。 提示：注意你的傾向性。你可能希望某人成為該領域的權威，但這種期望将導緻你忽略相互矛盾的信息。 References: Hume, D. (2004). An Enquiry Concerning Human Understanding. Courier Corporation. 7 Appeal to Popularity 這類謬誤被稱為訴諸大衆化，與訴諸共同信仰類似，指的是使用前提或命題的流行度作為其真實性的證據。這是一個很難發現的謬誤，因為我們的“常識”告訴我們，如果某件事很受歡迎，它一定是好的/真實/有效的，但事實并非如此。 邏輯形式： 每個人都在做 X。 因此，做 X 一定是正确的。 例子： 2005 年民意調查發現，估計有 25% 的 18 歲以上的美國人相信占星術，這大約是 75,000,000 人。所以，占星術一定是有道理的！ 解釋：許多人相信占星術與占星術的真實性無關。信仰通常是文化模因，基于除真理之外的許多因素在人與人之間傳播。 不是謬誤的例外情況：當所提出的主張是關于受歡迎程度或與其受歡迎程度直接相關的某些相關屬性時。 人們喜歡電影《肖申克的救贖》。根據收視率，它目前在IMDB.com 上排名第一。 References: Walton, D. N.(1999). Appeal to Popular Opinion. Penn State Press. 8 Appeal to Self-evident Truth 這類謬誤被稱為訴諸不言而喻，指的是指出某事是不言而喻的，而不是給出證據來論證某主張。當争論雙方都能理解某事的含義時，即立即能知道它是真實的，我們可以說它是不言而喻的，例如 2+2=4。其他情況下，對一個人不言而喻的結論對另一個人不一定是不言而喻的。 邏輯形式： 一個人A在沒有證據的情況下提出了 Y。 另一個人B要求提供證據。 A聲稱 Y 是不言而喻的。 例子： Sara：任何人都不應該殺死另一個人。 Dottie：為什麼不呢？ Sara：這是不言而喻的。 解釋：Sara用“不言而喻”代替證據，但對于Dottie來說，這可能不是不言而喻的。 不是謬誤的例外情況：這種謬誤取決于“不言而喻”的主張是不是不言而喻的。合理聲稱“不言而喻”不是錯誤的。 Richie：我存在。 Toby：你為什麼這麼認為？ Richie：這是不言而喻的。 提示：如果您無法解釋某事，那并不意味着某事是不言而喻的，可能隻是你沒能解釋清楚。
你可能想看：
最新文章
-
揭秘：傷寒汗出病解的方式有哪些
6分鐘前 -
洗髓修煉中的：找病、攻病、翻病、愈病！
21分鐘前 -
（原創）顫證的經方治療案。。。
27分鐘前 -
中醫教你：看指甲上的月牙診病
39分鐘前 -
中藥方論（24）
42分鐘前 -
僅一味中藥就可以降血糖 ，一味中藥的單藥方！
44分鐘前 -
解郁安神顆粒：抑郁症、焦慮症都是因為肝的疏洩功能出現了失調
55分鐘前 -
有一種痛苦叫牙疼，有種止疼藥叫艾灸！收藏起來，以備不時之需！
1小時前
有話要說...